Экзаменационные билеты ПДД 2011. Анализ неоднозначностей. Часть 2.
Добрый день, уважаемый читатель.
Это вторая статья серии "Экзаменационные билеты 2011. Анализ неоднозначностей", в которой Сергей Скляренко продолжит рассматривать неоднозначности новых экзаменационных билетов ПДД 2011 года.
Если Вы пропустили первую статью серии, то можете сначала прочитать её: Экзаменационные билеты ПДД 2011. Анализ неоднозначностей. Часть 1.
Передаю слово автору.
Внимание! Символом * помечены вопросы, которые на экзаменах следует отмечать, как правильные.
Билет 13 - Вопрос 2
- Проехать прямо и развернуться за перекрестком.*
- Развернуться на этом перекрестке при отсутствии на нем других транспортных средств.
- Проехать прямо и развернуться только на следующем перекрестке.
Понятно, что на этом перекрёстке разворот запрещён. А почему нельзя развернуться на следующем перекрёстке?
Билет 14 - Вопрос 1
Что означает термин "Ограниченная видимость"?
- Видимостью дороги менее 150 м в ночное время.
- Видимость дороги, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или другими объектами.*
- Видимостью дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада, а также в сумерки.
Билет 20 - Вопрос 17
Противотуманные фары и задние противотуманные фонари могут быть включены одновременно:
- В условиях ограниченной видимости.
- В условиях недостаточной видимости.*
- Только в тумане.
Билет 35 - Вопрос 1
Что означает термин "Недостаточная видимость"?
- Видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и т.п., а также в сумерки.*
- Видимость дороги менее 100 м вблизи опасных поворотов и переломов продольного профиля дороги.
- Видимость дороги менее 150 м в ночное время.
Три вопроса, где учащиеся должны не перепутать понятия "ограниченный" и "недостаточный". Слова синонимы. То есть, фактически, одним и тем же словом обозначили два разных понятия. Самое главное, зачем такие вопросы вносить в экзаменационные билеты ПДД? Как повлияет на безопасность, если водитель перепутает эти слова?
Билет 21 - Вопрос 12
Можете ли Вы поставить автомобиль на стоянку в указанном месте?
- Нет.*
- Да.
П. 12.4. ПДД, последний абзац: "Остановка запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов".
На рисунке видно, что выезжающий из двора автомобиль, вполне может это сделать. А с учётом п. 8.7. может выехать, не нарушая ПДД. Стоящий автомобиль, не сделал невозможным выезд из двора. Почему же стоянка в этом месте запрещена?
Билет 25 - Вопрос 10
Водитель какого автомобиля, поворачивая налево, не нарушает Правила?
- Только грузового.*
- Оба не нарушают.
- Только легкового.
1. Что нам известно о правилах левого поворота? П. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении…". П.8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения".
2. Что нам известно о дорогах, имеющих три полосы? П.9.3. "На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается".
3. Обратите внимание, что данный пункт определяет правила движения, когда мы уже находимся на такой дороге ("на дорогах…"), а не въезжаем на эту дорогу. Аналогичная ситуация. Левый поворот на дорогу, имеющую две и более полосы для нашего направления, вне населённого пункта. Вначале мы въезжаем на любую полосу нашего направления, а затем должны перестроиться на правую. (Хотя в п. 9.4 сказано, что запрещается занимать левые полосы при свободных правых).
4. Это всё, что есть в ПДД, применительно к данной ситуации. Вопрос. Можно ли поставить знак равенства между понятиями "используется для движения в обоих направлениях" и "сторона встречного движения"? В комментариях к данному вопросу, между этими понятиями ставится знак равенства. Логика автора комментариев весьма спорна (это его личное мнение). Если эти логические построения отбросить и убрать знак равенства, то получится, что и легковой автомобиль не нарушает правил.
5. Вообще любой юридический документ, в том числе и ПДД, не должен предполагать каких-то логических построений. В нём должно быть прямо указано, что можно и что нельзя. Например, в п. 9.8. чётко указано, что после поворота на дорогу с реверсивным движением, нужно занимать правую полосу. Ситуация схожая. Если бы законодатель хотел распространить это правило на трехполосную дорогу, он бы это сделал.
Билет 25 - Вопрос 11
Разрешен ли Вам обгон?
- Нет.*
- Да.
- Да, если скорость грузового автомобиля менее 30 км/ч.
"Обгон на участках с ограниченной видимостью запрещен. Но если нет разметки, то о том, что видимость ограничена, должен предупреждать знак. В данном случае знак "крутой подъем". Тот же вариант на дороге с крутым поворотом. Тогда должен быть установлен знак "опасный поворот". Надо иметь в виду, что знак "крутой подъем" может устанавливаться непосредственно перед началом опасного участка. Знак "опасный поворот" за 50 метров в населенном пункте или за 150 метров на трассе. Поэтому в последнем случае запрещение обгона начинается там, где начинается действие знака, а не там, где этот знак установлен". ("Российская газета" - Федеральный выпуск №5341 (262) от 19 ноября 2010 г. разъяснения руководства ГИБДД).
Данное разъяснение дано (в виде распоряжения) для инспекторов ДПС. На основании этих разъяснений они должны определять, есть нарушение или нет. Если инспектор не будет следовать этим разъяснениям, то в той же статье указаны телефоны, по которым можно жаловаться.
В данном случае знак "опасный поворот" отсутствует. Следовательно, обгон разрешён.
Билет 31 - Вопрос 1
Сколько полос для движения имеет данная дорога?
- Две.
- Четыре.*
Посмотрите на встречную половину проезжей части. Попытайтесь мысленно рядом с грузовиком поставить такой же грузовик. Он, может быть, и поместится, но бокового интервала точно не будет. Двигаться в два ряда грузовики не смогут. Так почему же на этой дороге 4 полосы?
Билет 26 - Вопрос 4
Что означают эти дорожные знаки?
- Стоянка разрешена только с включенными габаритными огнями.
- Стоянка разрешена только транспортным средствам оперативных служб.
- Стоянка разрешена только в праздничные, субботние и воскресные дни.*
Знак 6.4 называется "Место стоянки", а не "Стоянка разрешена". Знак 8.5.1 "Субботние воскресные и праздничные дни" указывает дни недели, в течении которых действует знак. Иными словами, по рабочим дням этот знак не действует = отсутствует. Почему же тогда стоянка запрещена в рабочие дни? Видимо, по мнению автора, в ПДД не хватает пункта: "Стоянка запрещена в местах, где отсутствует знак 6.4". Кроме того, согласно ГОСТ Р 52289-2004 применение знака 6.4 с табличками 8.5.1-8.5.7 не предусмотрено.
Удачи на дорогах!
Серия статей "Экзаменационные билеты ПДД 2011. Анализ неоднозначностей."
Экзаменационные билеты ПДД 2011. Анализ неоднозначностей. Часть 2.
Очень интересная статья, но с некоторыми моментами я не согласна.
1. Билет 31 - Вопрос 1
На дороге имеется двойная сплошная. "1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более"
Так что получается неважно, сколько бы уместилось на дороге автомобилей, хоть 2. Есть двойная сплошная, значит минимум 4 полосы.
2. Билет 25 - Вопрос 11
"Обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения"
"Ограниченная видимость - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами."
На рисунке явно ограничена видимость рельефом местности. В правилах же не сказано, что видимость ограничена если есть знак. Даже если знака нет, то водитель сам должен определять ограничена видимость или нет. А в ситуации как на фотографии такой обгон может привести к печальным последствиям. Так что обгонять нельзя.
Опять же сплошные придирки. Правила правилами, но логику никто не запрещал. Если бы слева двигался автомобиль, с намерением повернуть налево на перекрестке, где бы он находился? Там куда намерен двигаться легковой автомобиль. Стоит учесть, что совершая свой маневр легковой автомобиль нарушает П.9.3 ПДД, т.к. намерен двигаться по средней полосе, но не совершает обгон, объезд, поворот налево или разворот. Сюда же можно добавить П.8.1 ПДД в части "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения" и П.9.4 "Вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части" (об этом, правда, уже упоминалось в статье).
Хотя, конечно, явный запрет всегда лучше его отсутствия. И может быть стоило добавить в ПДД еще одну строчку к П.9.8, но даже если руководствоваться правилом "что не запрещено, то разрешено", маневр легкового автомобиля выглядит странно. Такой гражданин и по встречной полосе может поехать в объезд пробки и по дороге с односторонним движением ехать во встречном направлении.
Б.25, В.11
По этому вопросу уже высказалась Юля, но есть и такая точка зрения.
Может быть знак уже проехали? А может какой-то бомж, только что спер его, и оттащил на ближайший пункт приема лома. В П.11.4 ПДД сказано, что "Обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью". Видимость ограничена? Да! Безопасно выполнять обгон? Нет! Ответив "Нет" на данный вопрос мы лишь покажем знание правил, для чего собственно билеты и предназначены, а не то как бы мы в данной ситуации поступили бы. Уверен, что найдется не мало желающих в данной ситуации обогнать грузовик, и кто на дороге так и делает. Претензии к билету, мне лично, не понятны.
Б.31,В.1
Как справедливо до меня заметила Юля, о том, что на данной дороге четыре полосы движения говорит наличие горизонтальной разметки 1.3.
Читаем приложение 2 к ПДД: дорожная разметка "1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более", аналогичную информацию, которая собственно оттуда и попала в ПДД, можно найти в ГОСТ Р 52289-2004:
А то, что линии горизонтальной разметки между полосами движения в одном направлении не нанесены, так может быть еще не успели, вот сделали бы фотографию днем позже, тогда все было бы тип-топ.
По поводу грузовика, на мой личный взгляд второй грузовик легко поместиться на дороге, при этом останется боковой интервал ~0,2 м. Откуда такая оценка? Начнем с того, что вряд ли ширина дороги меньше 12 м (4х3=12), т.е. на полосу приходится 3 м минимум! Для ориентира ширину рефрежиратора можно принять равной максимуму - 2,6 м, ширина ВАЗа - 1,9 м, ширину линии разметки - 0,15 м. Интервал между грузовиком и Жигулями я бы оценил в 0,8-1 м, от грузовика до обочины - 0,3 м. Простая арифметика 2,6+1,9+0,8+0,3=5,6 м, что очень близко к требуемым 6 м.
Неспроста в П.23.5 ПДД видим число 2,55 м. По сути это максимальная ширина ТС, за которую принята ширина бензовоза. От этой величины, с учетом бокового интервала, и рассчитывается ширина полос, проезжей части и дорог в целом.
В ГОСТ Р 52289-2004 видим, что дорожная разметка должна наноситься с учётом следующих факторов:
Последнее условие относится к внутри дворовым территориям. Однако, может возникнуть вопрос: о каких таких "строительных нормах и правилах" идет речь. Например, СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги":
В табл.4 приводятся данные по ширене полос движения: 3,75 м (для дорог I-II категории), 3,5 м (III категория дорог), 3 м (IV категория дорог).
Категория дорог определяется административным значением и(или) интенсивностью движения. Кому это интересно могут прочитать СНиП 2.05.02-85. Основная мысль такая, что если все сделано по-уму, то ширина дороги в данном вопросе не может быть меньше 12 м!
В данном билете скорее ожидал от вас предъявления претензий к вопросу №12. В нем спрашивается разрешено ли Вам поставить автомобиль на стоянку в указанном месте? Судя по картинке от автомобиля до начала крутого поворота метров 15-20, однако, авто поставлено сразу за знаком 1.11.1 "Опасный поворот", который должен в соответствии с ПДД устанавливаться вне населенных пунктах на расстоянии 150-300 м до опасного участка. А тут входит так, что знак установлен не по ГОСТу. Насколько данный вопрос, а скорее всего рисунок, можно считать корректным?
Б.26,В.4
Вот выдержки из ГОСТ Р 52289-2004 относительно требований, предъявляемых к знаку 6.4:
В ГОСТе, на который вы ссылаетесь, не сказано, что знак 6.4 запрещается применять совместно с табличками 8.5.1-8.5.7. Однако, как это не странно может показаться на первый взгляд, сочетание знака 6.4 и таблички 8.5.1 формально не запрещает остановку и стоянку в рабочие дни. Так в билете 31, вопрос 3 видим, что табличка 8.5.2 "Рабочие дни" применена со знаком 3.2 "Движение запрещено". В этом случае в выходные и праздничные дни запрета нет, знак как бы отсутствует. А в данной ситуации, что правило не действует, а? Есть к чему придраться. И как быть в том случае, если кто-то решиться припарковаться в будни, а к нему тут же подбежит ИДПС и оштрафует?
В заключении столь длинного комментария, благодарность и небольшое пожелание - больше уделять внимание действительно важным вещам и не цепляться к мелочам.
Замечу, что анологичные экзаменационные билеты (тех же авторов)печатаются сечас (в электронном виде тоже) на страницах журнала "Вестник автошкол". Так вот в них ответы ко многим вопросам включают в себя 2 правильных ответа.В рассматриваемом билете ( при отсутствии слова "только" были бы правильными оба ответа.
Билет 21 вопрос 12. Согласен, что в комментариях к этому вопросу составители билетов сослались неправильно на положения п.12.4. в части невозможности выезда автомобиля из двора. Здесь применимо другое положение п.12.4-запрещение остановки ближе 5 м. от края пересекаемой проезжей части.На показанной картинке все-таки можно сделать заключение, что до выезда из двора менее 5 м.
Игорю.
По поводу вашего комментария к Б.25 В.10.
Хотелось прочитать Ваши комментарии к этому вопросу на основании пп.6.2.3 и 6.2.7 ГОСТа Р 52289-2004.
Теперь по вашим замечаниям.
БИЛЕТ 25/10.
1. Если бы слева двигался автомобиль, собираясь повернуть налево, то мы бы поехали в правый ряд.
2. Легковой автомобиль не собирается ехать по средней полосе. Он знает правила, и после поворота собирается сразу перестроиться на правую полосу.
3. Игорь, ответьте. Как Вы оцените, с точки зрения логики и здравого смысла? При движении по трёхполосной дороге, с предельной скоростью, одновременно, на среднюю полосу, навстречу друг другу, два автомобиля выходят на обгон. А это прямо разрешено ПДД. Сравните уровень опасности в этом случае и в ситуации приведённой в вопросе. Тем более, как Вы сами подтвердили, прямого запрета, поворачивать в среднюю полосу, нет.
4. И наконец. Не считаете ли Вы, если буквально следовать п. 8.1, то всю ерунду про очерёдность проезда, приоритеты и пр. нужно отменить. Поворачивать только тогда, когда поблизости никого нет? (Не дай Бог кому помешаешь).
Билет 25/11.
Нас не спрашивают опасно обгонять или нет. Нас спрашивают: "Разрешён обгон или нет"? Иными словами. Должны за выезд на "встречку" лишить прав или не должны? Руководство ГИББД, в своих разъяснениях (см. цитату) однозначно говорит: "Нет знака – нет нарушения". (Надеюсь, Вы не собираетесь спорить с руководством ГИБДД, дело бесполезное). Если знак украли бомжи, то это не проблема водителя, а если знак проехали, и его нет на рисунке, то это не проблема сдающего экзамен. А как Вам с точки зрения логики и здравого смысла? В одном документе (разъяснения ГИБДД) – нарушения нет, в другом (билеты, утверждены руководителем ГИБДД) – нарушение есть.
Билет 31/1.
Большое спасибо Вам Игорь за детальные объяснения и расчеты. Я собирался это же самое написать в ответе Юле. Вы меня опередили. Можно добавить ссылку ещё на один СНиП, регламентирующий поперечный профиль дорог в населённых пунктах (не помню номер), правда он для нашего спора ничего нового не добавляет.
Одна проблема. Ещё раз взгляните на таблицу 4, на которую Вы ссылаетесь. Верхняя строчка – число полос, вторая строчка – ширина полосы. Отсюда - на четырёхполосной дороге ширина полосы – 3,75, а не 3. Я не очень понял методику Ваших расчетов. Можно посчитать по другому. Определить масштаб (ширина грузовика = 2,6 м), измерить ширину проезжей части в мм и умножить на масштаб. Действительно, получается около 12 метров, а должно быть 15. Это как раз те интервалы, которых не хватает.
У меня сложилось впечатление, что на рисунке не реальная дорога, а монтаж. Взяли фотографию обычной городской "двухполоски" и примонтировали двойную сплошную. Кстати, тогда с шириной всё в норме (3,5-4 м полоса и 2 м уширение для парковки).
Думаю, что на этом спор можно закончить, так как забираемся в дебри. У меня к Вам вопрос. Представьте, что очень умный человек, такой как мы, все трое вместе взятые, пришёл сдавать экзамен. Ему известно всё, что здесь было сказано (ПДД, ГОСТЫ, СНиПЫ и т.д.). Возникнут у него сомнения по данному вопросу? С одной стороны двойная сплошная – вроде бы четыре полосы. С другой стороны не факт, что два грузовика смогут параллельно двигаться со скоростью 60 км/час. Узковато. Если бы экзамен сдавать устно, он бы объяснил свои сомнения экзаменатору и получил бы 5. Компьютеру в МРЭО ничего не объяснишь и уточняющих вопросов не задашь. Приходится тыкать пальцем в небо. Это, по Вашему, нормально?
Теперь относительно 12 вопроса этого билета. Может быть знак установлен не по ГОСТ, но это ни коим образом не влияет на ответ. Знак можно перенести вперёд, назад, убрать вообще – ответ будет один – разрешено. Это не существенная мелочь.
Билет 26/4.
Если в рабочий день подойдёт инспектор, то ничего не будет, так как по рабочим дням знак НЕ ДЕЙСТВУЕТ = ОТСУТСТВУЕТ. Он действует ТОЛЬКО по субботним, воскресным и праздничным дням. Означать эти знаки могут только одно, что в период действия, эта стоянка как-то обустраивается (охрана, парковщики и т.п.).
По поводу ГОСТ. ГОСТ не может не запрещать. Он регламентирует как надо делать. Если делают не так, как предписано ГОСТ, то это называется не соблюдение ГОСТ. Раньше за это уголовно преследовали.
Спасибо за комментарий. С уважением Сергей Скляренко.
По поводу вопроса 13/2. Согласен, однако билеты созданы для приёма экзаменов. А экзамен это волнение. Ученик может не обратить внимание на такую мелочь, как слово "только" и засомневаться. Считаю, что вопрос поставлен некорректно.
По вопросу 21/12. По данному вопросу уже возникали сомнения у редактора сайта. Привожу разъяснения, которые я давал по этому поводу.
Здравствуйте Максим. В билете 21/12 явно изображён выезд из двора = прилегающей территории. "Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения (дворы, жилые массивы и т.д.)". Отсюда следует, что прилегающая территория дорогой не является. (Есть дорога и есть прилегающая к дороге территория). "Проезжая часть - элемент ДОРОГИ ....". "Перекрёсток - ......Не считаются перекрёстками выезды с прилегающих территорий". Согласно п 12.4 остановка запрещена ближе 5 метров от края пересекаемой ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ. Проезжие части бывают только на дорогах, а пересечения проезжих частей - только на перекрёстках. Кстати, в официальном комментарии к данному вопросу сказано, что стоящий автомобиль, именно, сделал невозможным выезд из двора.
Может быть я ошибаюсь? Прокомментируйте пожалуйста.
С уважением Сергей Скляренко.
Не уловил смысла вашего вопроса. Вы намекаете на то, что разметка на перекрестке не соответствует требованиям ГОСТа? Можно сформулировать вопрос более конкретно? Опять же картинки в билетах рафинированные, и вряд ли на реальной дороге можно встретить точно такую ситуацию. А с разметкой у нас в стране беда еще та.
-> Сергей
В мире много несовершенных вещей созданных столь же несовершенными людьми. Не помешало бы четко обозначить цели и задачи публикаций. Тогда бы и критика была бы целенаправленной. На мой взгляд тут можно предъявлять претензии к авторам билетов (да, вы хоть "Правила" читали!?), или же рассматривать вопрос с точки зрения "Как сдать экзамен в ГИБДД с первого раза..." Наверняка у вас, как преподавателя с большим стажем, есть на этот счет свое мнение.
Моя логика - человека, цель которого сдать экзамен. С этой колокольни ситуация и суть вопроса в Б.25 (В.10) и Б.31(В.1) понятны, на них можно ответить правильно прочитав ПДД, послушав курс "Основы законодательства в сфере дорожного движения" в автошколе. Но есть в билетах откровенно провокационные, неточные и неоднозначные ситуации, на которые обращают внимание дотошные, добросоветсные, с чуством долга преподователи автошкол. И я ожидал, что на страницах данного сайта появиться именно такая статья, которая не просто бы критиковала те или иные неточности в билетах, а помогала бы сдать экзамен, учила бы правильно вести себя на дороге. И я от части рад был прочитать ваш труд, поскольку сделанные замечания заставляют задуматься, но порой мне кажется, вы видите проблему там, где ее нет.
к ком. Б.25,В.11
Если не задумываться, то все просто. Вспоминаем п.11.4 "Обгон запрещен на участках дорог с ограниченной видимостью". Но если задуматься... появляются варианты. И тут уместно все сказанное по данному вопросу. Кто-то может посчитать обгон грузовика, движущегося со скоростью 40 км/ч, безопасным в данной ситуации. А что?! Не запрещено же! А авто у гражданина быстрый. Вжжик, и уже впереди. Все условия обгона соблюдены. Но стоит ли советовать так поступать?
Прямого запрета нет, но сказано же, что средняя, маневровая, полоса предназначена ТОЛЬКО для обгона, объезда, поворота налево или разворота (п.9.3). Слова "ЗАПРЕЩЕНО" нет, но и разрешать такой маневр правила не разрешают.
Про обгон. Да, описанная опасная ситуация может сложиться на дороге. И тут все зависит насколько кто считает себя Нестеровым, а кто - Гастелло. После столкновения, в группе разбора установят кто был прав, а кто нет, правда, скорее всего посмертно. Если же люди разумные, то будут действовать в соответствии с п.11.1 ПДД! Из него следует, что подобной ситуации возникать, вообще-то, не должно (без нарушения ПДД).
Немного лирики. К сожалению у нас много двухполосных дорог там, где должны бы быть давно построены трехполосные дороги, чтобы была возможность хоть как-то обогнать бесконечный тихоходный поток грузовиков, например, А107. Но даже на тех трехполосных дорогах, которые есть, разметка далека от идеала. В чистом виде на трехполосных дорогах разметку 1.5 наносят редко, обычно, применяют чередование полос с помощью переходной линии и разметки 1.5, 1.19, 1.1 и 1.16.1 (см. Рисунок В.8 ГОСТ Р 52289-2004). Если маневровые полосы чередуются, то обгон возможен только с одного направления, так безопасней. И рассматриваемая ситуация исключается, конечно, пока на дороге не появиться первый "отмороженный".
Согласен, п.8.1 слабый аргумент. Достаточно и п.9.3.
к ком. Б31/1
Согласен, что по СНиП ширина полосы на 4-х полосной дороге должна быть 3,75 м, но тот же СНиП разрешает сокращать ее до 3 м, поэтому в расчетах было принято именно минимальное значение (2,75 м - не наш случай, это дворы, фабричные территории и т.п.). Что до масштабов, то с линейкой не лазил, а мерил все в "спичках". На точности не настаиваю, но не надо забывать про перспективу! Уверен, что дорога нормальная и свои 12 м в ширину имеет. Но это все лирика. Сухой остаток: видим двойную сплошную - 4 полосы минимум! Будем считать, что дураков все же в стране меньше, чем людей адекватных. Полагаю, что даже если в билетах было бы отпечатано фото дороги в идеальном состоянии со всеми возможными штрих-пунктирными и сплошными линиями разметки, но и в этом случае, нашлись бы граждане, сумевшие досчитать лишь до двух.
Согласен с Вами, что с терминологией В ПДД далеко не все так гладко ( можно найти много различного рода нюансов). И вот один из них.
Из определения "прилегающая территория" Вы делаете вывод,что она не является дорогой.С другой стороны автомобили двигаться по прилегающей территории не могут как не по "дороге" ( если не по ней, то по "чему" они двигаются?).Термин "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Еще одно подтверждение - раздел 17 п.17.1 "....движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части". Здесь мы видим и "дорогу" и "проезжую часть". Согласны? Отсюда и требования п.12.4 не останавливаться ближе 5 м от этих самых пересечений. Ведь остановившийся, допустим в 1 м автомобиль, будет одинаково мешать как сворачивающим на прилегающую территорию, так и выезжающих с нее.С термином "перекресток" здесь нет противоречия.Просто уточняется, что данные пересечения "проезжих" частей не образуют перекресток.
"Я так думаю". Вот так далеки от совершенства ПДД.
В свою очередь хотел бы с Вами подисскутировать на многие интересующие меня темы.Одну из них я задал Игорю.Если сочтете нужным можете списаться со мной по a_novoselov@mail.ru.
Конкретно вопрос о разметке 1.5 ( в том виде как она показана в тексте ПДД (п.9,3) и многих вопросах в экзаменационных билетах.
Может я плохо читаю ГОСТ Р 52289-2004? Но не нахожу там организацию движения на 3-х полосных дорогах, как она подается в п.9,3 и Билетах.
В ранее действовашем ГОСТе 23457-86 были картинки, соответствующие положениям п.9.3 и картинкам в Билетах. Может ошибаюсь. Жду Ваших доказательств.
Да еще по разметке 1.5 ( для обозначения полос для маршрутных транспортных средств)? Тоже не нахожу ее использования ни в старом ни в действующем ГОСТе. Может чег-то не понимаю? Хочу разобраться.
По-моему, цели публикации просты и понятны. Есть продукт. В целом не плохой, но есть недостатки. Их нужно устранить. Я надеюсь, что со временем устранят. Если Вам кажется, что всё нормально, и так сойдёт, то это Ваше мнение. По поводу статьи: как сдать экзамен и как вести себя на дороге, такие статьи на сайте есть. Порыться в Интернете, можно найти ещё. Например, на сайте МААШ Вы можете найти массу литературы по данной тематике. Если у Вас есть какие-то конкретные вопросы, пишите. Чем смогу, помогу. Так что проблем нет.
Анатолию.
Можно попробовать решить задачу иначе. (Этот же метод можно применить и для других неоднозначных ситуаций). Изменим формулировку вопроса. Спросим. Виновен водитель или нет?
1.Необходимо определить, является выезд из двора пересечением проезжих частей или нет? Нам не известен ни один документ, имеющий какую нибудь юридическую силу, который отвечал бы на этот вопрос. ПДД на это отвечают неоднозначно. Ответ. Неизвестно.
2.Применяем ст. 5.1 КОАП РФ. "Сомнения трактуются в пользу обвиняемого". Ответ. Невиновен.
Позвольте использовать мой последний аргумент в доказательстве того, что выезды с прилегающих территорий это все-таки пересечения проезжих частей и к ним ( к выездам) применим п.12.4 ( 5 м.).
Кроме СНИПа 2.05.02-85 действует СНИП 2.07.01-89 "ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО.
ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ"
( вроде не отменен).
Вот выдержка из него:
п.2.9."....Для подъезда к группам жилых зданий, крупным учреждениям и предприятиям обслуживания, торговым центрам следует предусматривать основные проезды, а к отдельно стоящим зданиям - второстепенные проезды, размеры которых следует принимать в соответствии с табл. 8 настоящих норм.
В этой таблице есть норма - для проездов основных ширина полосы движения 2,75 м. и полос таких - две, а для второстепенных- одна полоса шириной 3 м.
Отсюда вывод - присутствует понятие "полоса", по терминологии п.1.2 ПДД связанная с понятием "проезжая часть". Все. Аргументы исчерпаны.
Поймите, что я пытаюсь дойти до истины, а не доказать что только я прав и все.Известное изречение - в споре рождается истина.
А споры по редакции ПДД можно вести долго.Очень много в них моментов,которые ни со здравым умом, ни с логикой не согласуются.
Напомню свой e-mail:a_novoselov@mail.ru
Это на случай, если Вы пожелаете подисскутировать по пунктам ПДД.
С уважением Анатолий.
У меня такой вопрос!!! Вы часто говорите о спорных билетах и нужны ли они в экзамене... по-моему вот яркий пример таких билетов(он не один)
билет № 2 вопрос № 7
Поднятая вверх рука водителя легкового автомобиля является сигналом, информирующим Вас: ну и варианты ответов!!!!
из ПЕРЕЧЕНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
разве могут быть вопросы подобного рода???...ведь эксплуатация ТС запрещена!!!!!!
заранее спасибо за размышления по данному вопросу!!!!
Эксплуатация запрещается на государственном техническом осмотре. Чтобы это произошло, нужно по крайней мере доехать до пункта ТО. Пока водитель будет ехать к месту, где его транспортному средству будет запрещена эксплуатация, он будет подавать сигналы рукой.
Удачи на дорогах!
То есть двигаться по ней можно.Что бы по указанной территории можно было двигаться- должна быть дорога, а соответственно и проезжая часть. Таким образом выезд со двора осуществляется по ДОРОГЕ, естественно имеющей проезжую часть. Поэтому леговой автомобиль нарушил правила, остановившись ближе пяти метров от края проезжих частей. Мне почему-то кажется, что все просто и не нужно так глубоко копать, вводя себя и других в заблуждение.