Правила дорожного движения 2011. Анализ неоднозначностей.

Добрый день, уважаемый читатель.

Сегодня Вашему вниманию предлагается статья от Сергея Скляренко преподавателя автошколы из Калуги, который провел анализ поправок в правила дорожного движения, вступивших в силу 20 ноября 2010 года, и выявил среди них несколько спорных моментов.

Итак, передаю слово Сергею.

Внимательно прочитал статьи и комментарии относительно новых ПДД. Однако, по-моему, некоторые аспекты не затронуты. Главное, не понятен смысл введения некоторых поправок c учетом оставшихся неизменными кое-каких старых пунктов. Хотелось бы обсудить.

1. Как определить количество полос движения?

Пункт 1.2 правил дорожного движения:

"Полоса движения" – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Пункт 9.1 правил дорожного движения:

9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 9.2 правил дорожного движения:

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Далее можно процитировать статью 12.15 часть 4 КоАП и соответствующее постановление Пленума Верховного суда.

Не понимаю.

Если полосы движения не обозначены разметкой или знаками, габариты каких транспортных средств необходимо учитывать и какие должны быть между ними интервалы?

Например, ширина грузовика КАМАЗ – 2,5 м, а ширина автомобиля ОКА – 1.42 м Интервал зависит от скорости движения и ряда других факторов. Если, например, впереди движется КАМАЗ, а за ним в два ряда два автомобиля ОКА, то можно на этой дороге выезжать на "встречку" или нет?

Вообще, определение ширины полосы проезжей части и количества полос – это сложный инженерный расчёт, который делается при проектировании дорог на основании ГОСТов и СНиПов. Но ведь ПДД написаны не только для инженеров-строителей, но и для людей, далёких от этой профессии.

Не проще ли было написать: "если полосы движения не обозначены знаками или разметкой то, обгон запрещён, если ширина проезжей части 12 метров и больше" и не "городить огород"? (Согласно СНиП 2.05.02-85 минимальная ширина полосы – 3 м, следовательно, минимальная ширина 4-х полосной проезжей части – 12 м).

2. Понятие "Ограниченная видимость"

Новый термин "Ограниченная видимость":

"Ограниченная видимость" – видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

А что, есть дороги с неограниченной видимостью? Видимость ограничена даже в открытом море – линией горизонта. Можно было бы не обращать на это внимание, но:

Во-первых: пункт 11.4 ПДД:

11.4. Обгон запрещен:

• на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
• на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
• на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
• в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Далее можно вновь процитировать статью 12.15 КоАП. Вопрос. Кто определяет, достаточная видимость дроги для обгона или нет? Очевидно, инспектор ДПС?

Понимаю, всё можно объяснить с точки зрения теории безопасности движения, произведя соответствующие расчеты, а с их помощью доказать можно что угодно. Например, чтобы сократить путь обгона можно превысить разрешённую скорость движения и тем самым завершить обгон до поворота, не создав никому помех. За что в этом случае должны наказывать: за выезд на "встречку" или за превышение скорости?

Во-вторых: у нас ещё имеется понятие "недостаточная видимость". Сравните прилагательные "ограниченный" и "недостаточный". Словарь Ожегова трактует эти понятия примерно одинаково. Уловить различия по силам лишь лингвистам. Следовательно, по дорогам у нас могут ездить только инженеры-строители с лингвистическим образованием. Попробуйте не перепутать эти понятия, например, при сдаче экзамена в ГИБДД. На мой взгляд, это нововведение ничего не даёт, а лишь добавляет неразберихи в ПДД, которой и без того хватает.

3. Пропустить пешехода или уступить ему дорогу?

Много уже было сказано по поводу пункта 14.1 ПДД где пешеходам надо не уступать дорогу, а пропускать. Один аспект проблемы, по моему не звучал. А по какой статье КоАП будут привлекать за непропускание пешеходов? Статья 12.18?

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Для того, чтобы привлечь по этой статье, необходимо доказать равенство понятий "уступить дорогу" и "пропустить". А это может делать только суд. А по этой статье суд дела не рассматривает.

Также не понятно, почему при поворотах направо и налево на трамвайных остановках и в жилых зонах пешеходам всё-таки нужно уступать дорогу, а на пешеходных переходах "пропускать"? Следовательно, теперь перед пешеходным переходом достаточно немного снизить скорость (с 60 до 55 км/час) и постараться не зацепить пешехода? ("Хотели как лучше, а получилось как всегда?")

4. Перекрестки с круговым движением

По поводу "новых правил проезда перекрёстков с круговым движением". Нового ничего нет. На таких перекрёстках всегда существовали разные способы организации проезда пересечений проезжих частей, в том числе и тот, что указан в пункте 13.9 ПДД.

Однако задолго до 20 ноября не только СМИ, но даже и сотрудники ГИБДД по телевизору внушали народу, что с 20 ноября тот, кто въезжает на круг, должен будет уступать, а тот, кто въехал, будет иметь преимущество. При этом не уточнялось, что это только в том случае, если перед въездом установлен знак 2.4 или 2.5.

А вот в нашем городе после 20 ноября всё осталось по-прежнему: знаки не установили (и это правильно), и первое время возникали аварийные ситуации. Одни прочитали ПДД, другие поверили СМИ. Зачем добавили этот пункт? Чтобы запутать людей? Не проще ли было там, где это необходимо, просто установить знаки.

Ведь не написали же, например, что когда Вы подъезжаете к Т-образному перекрёстку со стороны бокового проезда и перед перекрестком установлен знак 2.4, то водитель должен уступить дорогу, а тот, кто едет по дороге – имеет преимущество. А чем добавка к пункту 13.9 отличается от этого?

5. Что такое углубленный рисунок протектора?

Не понимаю, что такое углубленный рисунок протектора (пункт 5.5 перечня неисправностей). Углубленной может быть головка самореза относительно поверхности доски. Видимо авторы хотели выразить мысль, что нельзя устанавливать на одну ось новые шины и имеющие износ протектора (если я правильно понял)?

А можно устанавливать на одну ось не новые шины, имеющие разный износ протектора? А на сколько может отличаться степень износа протектора? В этом же пункте 5 имеется старый добрый термин "высота рисунка протектора", почему бы не использовать этот термин, указав, например, что разность высоты рисунка протектора шин не должна превышать N мм? Было бы понятнее.

Хотелось бы добавить один вопрос, адресованный авторам Правил. Как быть нам, преподавателям автошкол? Ведь эти вопросы возникли не сами по себе, а их задают учащиеся, и мы, к своему стыду, не можем ответить и приходится говорить: "Извините, так написаны Правила, а как быть на дороге мы не знаем".

Рубрика: Неоднозначности ПДД