Версия для печати

Газон, тротуар и велосипед

Внимание! С 8 апреля 2014 года были внесены существенные изменения в ПДД для велосипедистов, которые разрешили движение в том числе и по тротуарам и пешеходным дорожкам. В приведенной ниже статье рассматриваются особенности движения велосипедистов с учетом старых правил середины 2013 года. Статья сохранена на сайте в ознакомительных целях.

Велосипедисты

Причины написания этого материала следующие. Давно интересовался велосипедом как видом городского транспорта и правовой стороной этого дела. Сначала просто интересовался без каких-либо конкретных перспектив и намерений. Но жизненная ситуация меняется, пробки становятся все гуще и интерес к велосипеду усиливается.

Многое из данного материала уже рассмотрено в других статьях, обсуждено на форумах, в том числе и на данном сайте [1] ("Газон или не газон: вот в чем вопрос. Часть 1. Что такое газон?"). Но, на мой взгляд, тема это важная, поэтому можно вслед за уважаемыми предыдущими авторами и повториться.

В ПДД ясно сказано, что велосипед – это транспортное средство. Значит, ездить на нем надо по проезжей части дорог, причем с дополнительными ограничениями, т.е. по правой полосе. Ну или по велосипедным дорожкам. По тротуару – ни в коем случае! Ведь это же ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО.

Но велосипедных дорожек я в своем районе с роду не видел, и, думаю, не скоро увижу. А лезть на дорогу, в эту мясорубку на асфальте, но уже не сидя в авто – что-то не хочется. Так что велосипед купить можно, но ездить на нем, если по закону и с соблюдением всех правил, получается, практически негде. (Воскресные заезды вокруг ближайшего скверика не в счет. А официально открытые велодорожки – далеко. Живу в Москве, в периферийном районе, МКАД в двух километрах.)

Итак, велосипед – это ТС. А ТС'ам по тротуару нельзя. А что такое, строго говоря, тротуар?

В ПДД в Общих Положениях, в п.1.2 сказано: "Тротуар – элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном". Вот как, тротуар – это часть ДОРОГИ. Логика очевидно тут такая, что это как отдельная полоса для самых тихоходных и уязвимых участников уличного движения.

Итак, есть тротуары, примыкающие к проезжей части – то есть полосы асфальта, идущие параллельно проезжей части, и, очевидно, как-то отделенные от нее. (Если никак не отделены, то это будет просто проезжая часть большей ширины.)
Но есть еще тротуары, отделенные от проезжей части газоном.

А что такое "газон"?

Вопрос совсем не праздный, потому что есть другие темы, связанные с газонами, такие, как запрет парковки на газонах. И они касаются уже не только малочисленных велосипедистов, но и всей армии автомобилистов. И наказания драконовские вообще. Форумы полны историй, как на газонах ловят и штрафуют [2] ("Стоянка на газоне, или протокол "ни о чем"). А определения понятия "газон" в ПДД нет. Никакого. В статье [1] про газоны хорошо подмечено, что это наводит на подозрения, не специально ли такое важное место оставили нераскрытым. В комментариях к данной статье, ч. 1, упоминался ГОСТ 28329-89, п.38, и там дано определение газона. Но высказывается мнение, что ГОСТ – это как справочная информация и силы не имеет.

В статье [1] дается как пример официальное определение газона, только для московской области, из Закона Московской области от 29 ноября 2005 года N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области", и автор рекомендует искать в соответствующем направлении для своих регионов.

Согласно этой рекомендации я провел свой небольшой поиск. Как отправную точку для запросов в поисковике я взял слово "озеленение". Нашлось следующее.

Оказывается, есть Генплан города Москвы и соответствующий Закон города Москвы от 27 апреля 2005г. №14 "О Генеральном плане города Москвы (основные направления градостроительного развития города Москвы)" и еще с полдесятка постановлений и актов московского правительства, согласно которым к Генплану должно быть составлено приложение, а именно Генеральная схема озеленения города Москвы на период до 2020 года.

И есть учреждение ГУП "НИиПИ Генплана Москвы, которое должно составить эту Генеральную схему озеленения. Эта схема была составлена и утверждена Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2007 №996-ПП. Текст этой схемы приведен как Приложение 1 к этому Постановлению 996-ПП от 13.11.2007. В нем указываются "критерии оценки и присвоения категорий объектам озеленения...", то есть разъяснения, что есть что в озеленении, сформулированные четко и юридически корректно.

Идем дальше. Сами эти критерии приведены как Приложение 7 к тому же постановлению 996-ПП от 13.11.2007. В Приложении 7 сказано следующее: есть "объекты озеленения ограниченного пользования - озелененные территории ограниченного пользования (озелененные территории лечебных, детских, учебных и научных учреждений, промышленных предприятий, спортивных комплексов, жилых кварталов), (в соответствии с ГОСТом 28329-89 "Озеленение городов. Термины и определения")."

Объекты озеленения жилых кварталов – туда входят и газоны, очевидно. В Приложении 7 п. 4 такие объекты классифицируются как "объекты озеленения 3-й категории". Есть еще п. 1.7 про объекты озеленения 1-й категории, к которым относятся "Объекты озеленения в границах красных линий магистралей общегородского значения 1-го и 2-го класса в соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 21 марта 2006 г. N 199-ПП "О корректировке границ объекта природного комплекса N 646 Центрального административного округа"". В красных границах магистралей – это наверно и про газоны между проезжими частями и тротуарами.

Правда, 199-ПП уже утратило силу, но это в принципе дела не меняет. Все эти определения объектов озеленения и на дорогах, и в жилых районах официально используют определения, заданные в уже известном ГОСТ 28329-89 "Озеленение городов. Термины и определения". И ссылка на этот ГОСТ прямо содержится в Приложении 7 к Постановлению 996-ПП от 13.11.2007. То есть этот ГОСТ – никакая не справочная информация, а самый что ни на есть действующий документ.

Открываем ГОСТ, и в п.38 действительно видим:

Газон – травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

И, стало быть, для Москвы это официальное определение понятия "газон". На него ссылается ЗАКОН Москвы и Генплан (пусть даже через приложения к постановлениям, приложения к приложениям, и т. д.).

Уважаемые коллеги и заинтересованные граждане, пожалуйста, если вы все-таки заметили в цепочке моих рассуждений и поисков какой-либо разрыв, нестыковку – пожалуйста, дайте знать. Это очень важно, но если найденное определение газона действительно юридически правомерно – это многое дает.

Проанализируем это определение. Во-первых, газон – это трава. А это значит, что если нет травы, то это не газон.

Во-вторых, газон – это травяной покров. Покров – это когда растет густо, то есть расстояние между растениями меньше, чем их высота, например. Так что одинокая травинка среди гравия – это не газон.

В-третьих, газон – это результат посева. Если растут сорняки сами по себе – это не газон. Тут позиция, конечно, послабее, чем предыдущие две, немногие так разбираются в ботанике, чтобы отличить посеянную траву от выросшей по своей инициативе. Ключевым моментом здесь может быть документ, свидетельствующий о проведении посадочных работ именно на этом клочке земли. А в нашей замечательной муниципальной системе такой документ непросто найти. А нет документа, справки, наряда или хоть чего-нибудь – это не газон.

Ну и в-четвертых, семена должны быть специально подобраны. Кто их подбирал? Когда? В чем их специальность? Пожалуйста, покажите, докажите документально. А пока такого документа нет – это не газон.

Конечно, позиции со второй по четвертую слабоваты. Администрация, если ЕЙ надо, и справку сделает, и наряд на посевные работы найдет, да хоть задним числом выпишут, для них же это не проблема. Но это не так важно, поскольку данные позиции, данные части определения действуют вместе с первой. Действительно, пусть хоть три раза сеяли, но ничего не взошло (не поливали), или взошло и исчезло (засыпали гравием, закатали асфальтом) – нет травы, нет и газона. Пусть хоть академики специально семена подбирали – нет травы, нет и газона. Точка.

Не проходят и заявления "а тут всегда был газон (или когда-то был или будет)". Да пусть хоть тысячу лет был, а сегодня нет травы – все, нет газона.

Еще один интереснейший момент – зима. (А в ГОСТ'е про времена года ничего не говорится.) Снегом засыпало – нет травы. Нет травы – нет газона.

Пожалуйста, опровергните. Где тут в этих логических цепочках пропуск, изъян, нестыковка?

А ведь получается, что в Москве зимой просто нет газонов вообще. Каково? (Любому обывателю конечно же понятно, что зимой газонов нет, исходя из соображений здравого смысла. А вот то, что они исчезают в ЮРИДИЧЕСКОМ плане – вот это важно.)

Ничего не сказано в ГОСТ'овском определении и об обязательной форме газона, его границах и т. д.

Вот делали газон на некотором участке, например, прямоугольной формы. Но в одном углу недосеяли, или еще почему-нибудь трава не выросла. Значит, там, где голая земля – там не газон. И этот угол участка можно занимать, парковаться.

Вот хороший пример – история [2], целая эпопея. И удачно закончилась. А ситуация очень наглядная. Сбоку от проезжей части нашелся кусок голой земли, без травы. Да это же настоящая обочина. И при необходимости, в случае аварии, водитель не только может, но и должен поставить туда машину, убрать ее с проезжей части. Вот на какую ширину от асфальта нет травы, на такую и заезжай и ставь. Получается так. А что дальше кругом трава и, может быть, действительно искусственно посеяна, т. е. это настоящий газон – не проблема. На траву не заехал и всё, никаких претензий к водителю.

Так что, по-моему, этот ГОСТ – хорошее, сильное средство для противодействия произволу.

Здесь хочу сделать другое предложение, если так можно выразиться, призвать обратно к здравому смыслу. Есть, как говорится, дух закона и есть буква закона. В данном случае буква закона - найденные формальные определения и ссылки, могут дать дополнительное средство борьбы за свои интересы. Но все же есть и дух закона - здравая, в общем, идея, что не надо губить зелень. Поэтому предлагаю так: если придираются и норовят содрать мзду или свой план по галкам-палкам выполнить, тогда следует отбиваться всеми возможными мерами, давить на все эти заумные ссылки, требовать от обвинителей все эти бюрократические справки. Но самим все-таки не быть жлобами и не лезть колесами на газоны и вообще на траву, неважно специально она посеяна или сама выросла. И еще, весной ну видно же, где действительно сеяли, торф новый навозили, но всходит не сразу – пожалуйста, не надо туда ставить, подождите месяц до лета. Дайте взойти.

Не взошло – ну тогда можно занимать, до следующего года.

Теперь хочу вернуться к тротуарам. С тротуарами, примыкающими к проезжей части, все четко и зимой и летом. А вот тротуары, ОТДЕЛЕННЫЕ ГАЗОНОМ – теперь это уже более интересно. Здесь тот же принцип: если на полосе земли между боковой полосой асфальта и проезжей частью нет травы (по любым причинам, включая зиму), то это не газон, а если нет газона, то эта полоса асфальта – не тротуар! И всё строго по Правилам Дорожного Движения: к проезжей части не примыкает, отделена не газоном – не тротуар.

А раз не тротуар – ну, значит, на велосипеде можно ехать. И на мопеде.

А если ширина позволяет, и нет знака пешеходной или велосипедной дорожки, то, в общем, уже нет законных препятствий и для автомобилей. Вот как получается.

Еще несколько интересных соображений относительно тротуаров. Рассмотрим такую дорогу: проезжая часть (две полосы туда-сюда), рядом на возвышении трамвайные пути туда-сюда, за ними боковая полоса асфальта (там любят ходить пешеходы). А дальше дома или сквер (не дорога). Вопрос: эта боковая полоса асфальта – тротуар или нет?

По-моему, ответ "нет". Она примыкает к выделенным трамвайным путям, а, как сказано в ПДД, "Проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств". Следовательно, эта боковая полоса асфальта к проезжей части не примыкает и отделена от нее не газоном, а железными рельсами. Значит, это не тротуар. Знака пешеходной дорожки там нет, так что, в принципе, это просто еще одна проезжая часть, и там могут ездить и автомобили. Ну, велосипеды-то точно могут.

А зимой, как выясняется, газоны исчезают, и тогда все тротуары, которые были ими отделены, теряют статус тротуаров. И можно ездить. (На велосипеде, правда, зимой особо сам не поездишь, но это уже другая проблема.)

Другой интересный вопрос, а сколько тротуаров вообще может быть у дороги? Опять же, по четкому определению ПДД, только по одному с каждой стороны, т. е. всего два.

Почему по одному с каждой стороны? Рассмотрим дорогу с проезжей частью. Пусть рядом идет примыкающий тротуар или тротуар, отделенный газоном. Еще дальше, например, пусть идет еще газон или бордюр, или ограда, а за ним еще боковая полоса асфальта. Вот эта вторая от проезжей части, боковая полоса асфальта, по определению не может быть тротуаром. Она не примыкает к проезжей части и отделена от нее не газоном, а самим первым тротуаром. Поэтому только первая боковая полоса, ближайшая к проезжей части, может быть тротуаром, а вторая (и все остальные параллельные боковые полосы) – не могут быть ее тротуарами никогда. И там, опять же, если нет знака пешеходной дорожки, можно ездить велосипедам и мопедам на законных основаниях.

И, как выясняется на практике, таких боковых полос, дополнительных проезжих частей в каждом районе немало, и они зачастую пересекаются, и образуют свою, почти непрерывную, сеть.

Иногда они все заканчиваются, например, перед мостом. Мост проходит над рекой или железной дорогой, перед которой прекращаются все боковые проезжие части, и по мосту проходит только основная проезжая часть и тротуары (как правило, непосредственно примыкающие). У велосипедиста есть выбор – можно, как все ТС, проехать мост по проезжей части. А можно слезть, и перевести велосипед через мост по тротуару, самому шагая пешком.

В ПДД, в том же разделе 1.2, сказано, что ведущие велосипед или мопед лица приравниваются к пешеходам. Есть про это хорошая статья ("ПДД для велосипедистов") [3]. Так что выбор ваш, можно потратить немного больше времени, но преодолеть критический участок пути безопасно.
То же самое относится и к большим улицам – их можно пересекать, ведя велосипед по пешеходному переходу. А потом садиться и ехать дальше по боковым полосам и проезжим частям более тихих улиц.

И, конечно, есть еще жилые зоны и дворы. Там есть свои дороги и тротуары. И принципы определения "тротуар-не тротуар" там такие же, и "газон-не газон". Только здесь для велосипедистов это менее критично, поскольку во дворах все же не такая мясорубка на асфальте, как на улицах, и можно относительно безопасно ездить по проезжей части дорог между домами. И, кстати, зачастую дороги из дворов выходят не напрямую на проезжую часть большой улицы, а пересекаются с уже упоминавшимися уличными боковыми полосами-не тротуарами.

При езде во дворах (жилых зонах) действуют свои правила, не более 20 км/час, пешеходы имеют право ходить по проезжей части и имеют преимущество при движении. И на эту тему есть хорошие статьи ("Правила дорожного движения для жилой зоны и дворовой территории") [4]. Велосипедистам соблюсти эти правила легко.

Есть еще ограничение, запрет на сквозной проезд. Но, если движение было прервано, например, велосипедист сошел на землю, а затем снова поехал, то это уже сквозным проездом не считается. А чтобы проехать обычный московский двор, велосипедисту часто такие перерывы-пересадки приходится делать волей-неволей, иногда и не раз, и не два.

В общем, как оказывается, не все так плохо и безнадежно, как может показаться на первый взгляд. И, если внимательно присмотреться, в каждом районе, пусть даже не оборудованном красиво размеченными специальными велосипедными дорожками, все равно есть где проехать на велосипеде, при этом ни разу не выезжая на проезжую часть больших улиц и формально соблюдая ПДД.

Список ссылок на используемые материалы
[1] – http://pddmaster.ru/pdd/gazon-ili-ne-gazon-vot-v-chem-vopros-chast-1-chto-takoe-gazon.html "Что такое газон", Юлия 27.01.2012
[2] – http://forums.drom.ru/law/t1151215878.html "Стоянка на газоне, или протокол "ни о чем"
[3] – http://pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html "Правила для велосипедистов", Максим Калашников, 04.02.2012
[4] – http://pddmaster.ru/pdd/pravila-dorozhnogo-dvizheniya-dlya-zhiloj-zony-i-dvorovoj-territorii.html "Правила дорожного движения для жилой зоны и дворовой территории", Максим Калашников, 25.12.2012

Комментарии к статье принимаются на форуме pddclub.ru в теме "Газон, тротуар и велосипед".

Последнее обновление: 17 ноября 2015

3 марта 2014 14:20
Павел-4

Что за бред? Велосипедист всегда пешеходом был. Ну даже если тебя например кто то остановит, что тебе он может сделать? На велосипед же права не требуются.

4 марта 2014 12:37
Serpiph

Ошибаетесь, велосипед - это транспортное средство, поэтому езда на нём приравнивается к управлению ТС (пусть для этого и не требуются права). А вот если велосипед катить рядом с собой, то этот человек будет пешеходом.

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

...

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

...

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Идет добавление комментария