Можно ли передавать документы сотрудникам ГИБДД на цепочке?
Добрый день, уважаемый читатель.
Многим российским водителям доводилось слышать истории о неправомерных действиях сотрудников ГИБДД при остановке транспортного средства. Зачастую речь идет о том, что сотрудники ГИБДД забирают документы на автомобиль или водительское удостоверение и отказываются их возвращать. В связи с этим водители придумывают различные способы для защиты собственных документов.
В данной статье речь пойдет о передаче документов, прикрепленных металлической цепочкой к кузову автомобиля. Подобные устройства появились около 5 лет назад и получили название "железный аргумент". Однако лишь в марте 2017 года появилось решение Верховного суда, которое дает однозначный ответ по поводу законности железного аргумента.
Для чего водители используют зажим для документов?
Основная причина использования цепочки для документов - это нежелание водителя передавать документы сотруднику ГИБДД. При передаче документов полицейский имеет право в том числе забрать их для проверки в патрульный автомобиль. В большинстве случаев документы благополучно возвращают их владельцу. Однако иногда документы возвращают поврежденными (с дополнительными метками) или не возвращают вообще. Случаи такие чрезвычайно редки, однако именно их и опасаются водители, покупающие "Железный аргумент".
Что касается реакции полицейских на использование зажима и цепочки, то обычно она бывает негативной. Даже если сотрудник остановил автомобиль просто для проверки документов, то увидев цепочку его настроение может резко измениться. Полицейскому сразу же становится понятно, что водитель не доверяет лично ему. Начиная с этого момента он также меняет свое отношение к водителю.
Так что на практике использование зажима для документов только усложняет общение с полицейскими.
Законность применения "Железного аргумента" в 2025 году
Законность применения зажима для документов разъяснена в постановлении Верховного суда № 69-АД17-1 от 1 марта 2017 года:
Содержание данного документа сводится к следующему. После остановки автомобиля водитель передал документы сотрудникам ГИБДД на цепочке. Сотрудники расценили это как неповиновение законному требованию должностных лиц. То же самое решение оставил в силе районный суд, а также вышестоящие суды. Верховный суд также оставил данное решение без изменений.
Таким образом решение Верховного суда фактически означает запрет на использование железного аргумента.
Кроме того, новый регламент ГИБДД по надзору за дорожным движением, действующий с 20 октября 2017 года, прямо говорит о том, что документы должны передаваться без удерживающих устройств. Пункт 53:
Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств.
Наказание за использование цепочки для документов
Наказание за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции предусмотрено частью 1 статьи 19.3 КоАП:
1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, за использование зажима "Железный аргумент" и отказ от его демонтажа водитель может получить штраф 500 - 1 000 рублей или административный арест до 15 суток.
В завершение хочу напомнить, что если Вы испытываете трудности при общении с сотрудниками ГИБДД и не знаете, как вести себя в той или иной ситуации, то рекомендую Вам ознакомиться с бесплатным аудиокурсом "Секреты общения с ГИБДД".
Удачи на дорогах!
Весьма спорное постановление.
Ведомственный (по сути - для служебного пользования) Приказ МФД РФ №185 от 02.03.2009, в соответствии с которым "документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек", не является общегражданским нормативным документом, распространяется исключительно на сотрудников полиции, а не на участников ДД. Кроме того, "железный аргумент" вряд ли можно считать "обложкой", если зафиксированные в нем водительские документы доступны для обозрения с обеих сторон, и в полном информативном объеме. А требования п. 2.1.1 ПДД, в соответствии с которым водитель обязан передать документы сотруднику полиции для проверки не указывает, в каком виде должны передаваться документы.
Кроме того, насколько мне известно, данное постановление противоречит ряду постановлений ВС РФ, вынесенных ранее по аналогичным делам, в которых действия водителей, передававших документы для проверки в фиксирующих устройствах, признавались правомерными.
Цитата 1: -Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств.
Цитата 2: -Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
В цитате 1 говориться о принятии документа в цитате 2 о законном распоряжении.
Из цитаты 1 не следует положение о том, что требование "освободить от цепочки" является законным. Разве я неправ?