Что главнее: знак или разметка?
Добрый день, уважаемый читатель.
В этой статье будет рассмотрен вопрос, который волнует многих начинающих автомобилистов: "Что главнее: знак или разметка?". Подобный вопрос уместен только в том случае, когда требования дорожных знаков и дорожной разметки противоречат друг другу.
На практике же, как правило, дорожные знаки и дорожная разметка либо дублируют друг друга, либо дополняют друг друга, т.е. противоречие не возникает. Естественно, в этом случае вопрос о главенстве дорожных знаков или дорожной разметки совершенно не уместен.
Однако случаи противоречия дорожных знаков и разметки все же встречаются на наших дорогах, поэтому вопрос из заголовка требует тщательного изучения.
Отдельного внимания заслуживают временные дорожные знаки и разметка, которые могут противоречить как друг другу, так и постоянным дорожным знакам и разметке.
Ниже речь будет идти о четырех типах элементов дорожной инфраструктуры:
- Дорожные знаки:
- постоянные;
- временные.
- Дорожная разметка:
- постоянная;
- временная.
Содержание статьи:
- Какие дорожные знаки и разметка являются временными?
- Что главнее: знак или разметка?
- Примеры противоречия дорожных знаков и разметки.
Временные дорожные знаки и разметка
Рассмотрим отличия временных дорожных знаков и разметки от постоянных.
Временные дорожные знаки отличаются от постоянных тем, что они имеют желтый фон или устанавливаются на переносных опорах.
Примечание. До 1 марта 2023 года временными являлись только знаки, имеющие желтый фон.
До середины 2013 года временными являлись только знаки, установленные на переносных стойках.
Для примера предлагаю рассмотреть изображение слева. На ней изображены временные дорожные знаки (слева) и постоянный дорожный знак (справа). У временных дорожных знаков на картинке есть одновременно оба признака: желтый фон и переносная опора. Хотя и одного из этих признаков было бы достаточно для того, чтобы знак стал временным.
В 2025 году в правилах дорожного движения приводится перечень знаков, каждый из которых, при наличии желтого фона, может применяться в качестве временного:
Примечание. Что касается временных знаков на переносной опоре, то этот вариант может применяться в отношении всех дорожных знаков.
Временная дорожная разметка отличается от постоянной исключительно цветом. Постоянная разметка в большинстве случаев имеет белый цвет, временная - оранжевый:
Итак, у нас наметилось 4 группы элементов обустройства дорог: временные и постоянные дорожные знаки и временная и постоянная дорожная разметка. Именно приоритет каждой из этих 4-х групп и будет рассматриваться в данной статье.
Что главнее: знак или разметка?
Рассмотрим главный вопрос этой статьи: "Что главнее: знак или разметка?".
Для начала сравним между собой временные и постоянные дорожные знаки. В соответствии с последним абзацем главы 8 приложения 1 к правилам дорожного движения:
В случаях если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.
То есть, временные дорожные знаки имеют приоритет над постоянными. Промежуточный список в порядке убывания приоритетов будет выглядеть так:
1. Временные дорожные знаки;
2. Постоянные дорожные знаки;
?. Временная дорожная разметка;
?. Постоянная дорожная разметка.
Рассмотрим еще один абзац правил, который "расставит все точки над i" в вопросах приоритета. Это последний абзац главы 1 приложения 2 к правилам дорожного движения:
В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.
Итак, из первого предложения этого абзаца следует, что любые дорожные знаки главнее любой разметки. Из второго предложения следует, что временная разметка имеет приоритет над постоянной.
Окончательный список приоритетов:
1. Временные дорожные знаки;
2. Постоянные дорожные знаки;
3. Временная дорожная разметка;
4. Постоянная дорожная разметка.
В случае противоречивой ситуации на дороге в первую очередь следует руководствоваться временными дорожными знаками, затем постоянными знаками и так далее по списку.
Обратите внимание, что временная разметка не имеет приоритета над постоянными дорожными знаками.
Примеры противоречия дорожных знаков и разметки
Противоречивые ситуации возникают на дороге не очень часто. Гораздо чаще водители допускают ошибочные трактовки организации дорожного движения. Поэтому в этой статье рассмотрим несколько примеров для лучшего понимания.
1. Объезд ремонта дороги по встречной полосе
На дороге установлены дорожный знак 4.2.2 "Объезд препятствия слева" и нанесена постоянная разметка 1.3:
В данном случае наблюдается явное противоречие, т.к., с одной стороны, разметку 1.3 пересекать запрещается, а с другой - дорожный знак 4.2.2 явно указывает на необходимость пересечения дорожной разметки. Приоритет имеет дорожный знак, поэтому объезд ремонта дороги по встречной полосе является правомерным.
Рассмотрим несколько ситуаций, в которых на самом деле противоречия нет, но не всем водителям удается это быстро определить.
2. Обгон под знак "Обгон запрещен" через прерывистую разметку
На дороге установлены дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" и нанесена горизонтальная разметка 1.5:
В данном случае ситуацию нужно трактовать следующим образом:
1. Дорожный знак 3.20 запрещает обгон.
2. Разметка 1.5 не запрещает выезд на встречную полосу.
В совокупности эти знаки означают, что водитель может выезжать на встречную полосу при выполнении любого маневра кроме обгона. Он может объезжать по встречной полосе, поворачивать налево и разворачиваться.
Внимание! Некоторые считают, что разметка 1.5 разрешает выполнять обгон. Это неверно. Разметка 1.5 ничего дополнительного не разрешает. В её присутствии просто необходимо двигаться в пределах размеченной полосы.
3. Обгон под знак "Конец зоны запрещения обгона" через сплошную разметку
Еще один пример, похожий на предшествующий. На дороге установлен знак 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" и нанесена разметка 1.1:
В данном случае:
1. Разметка 1.1 запрещает любой выезд на встречную полосу (в том числе и обгон).
2. Знак 3.21 обозначает окончание зоны запрещения обгона. Заметьте, знак не разрешает обгон, а лишь обозначает конец зоны.
Многие этого не понимают, пытаются обгонять через сплошную линию разметки и получают заслуженное лишение прав.
Надеюсь рассмотренные в этой статье примеры помогут Вам в будущем при определении настоящих противоречий между дорожными знаками и разметкой. Кроме того, вопрос "Что главнее: знак или разметка?", больше не будет Вас волновать.
Удачи на дорогах!
Забавные дорожные знаки
Когда разрешен объезд препятствия по встречной полосе?
Знаки, запрещающие повороты и разворот
Знаки стоп-линия, аварийный выход, километровый знак, фотовидеофиксация
Остановка перед стоп-линией в соответствии с ПДД
Штраф за пересечение двойной сплошной разметкиОффтоп, конечно, но тут я в корне не согласен, и вот почему.А все съезды с эстакады на Вашу дорогу и в обратном направлении перекрестками являются, т.к. они расположены в одном уровне.
1. По определению, "дорога это полоса земли, предназначенная…" Следовательно, съезды, спускающиеся с путепровода и въезды, поднимающиеся на него, не являются дорогами. Дорог на таком пересечении всего две, проходят они на разных уровнях, а остальное это элементы конструкции путепровода. Соответственно, точка слияния дороги со съездом не является перекрёстком, т.к. нет пересечения дорог.
2. Конструкция въездов/съездов и разметка на них организована так, что потоки не пересекаются. Траектории движения ТС могут пересечься только при перестроениях, и приоритет движения при этом определяется ПДД 8.4 и 8.9, а не разделом 13.
3. По тому же определению, границы перекрёстка определяются закруглениями. В данном случае закруглений как таковых нет, есть параллельное слияние потоков, так что границы определить невозможно.
4. Знаки главной дороги, которые по ГОСТу в населённом пункте должны устанавливаться на каждом перекрёстке главной дороги, на МКАДе отсутствуют (это ответ Владимиру в том числе).
5. Если бы все въезды/съезды были перекрёстками, то они отменяли бы действие не только временного знака 40, но и знака 100 тоже. А рваный ритм движения 100-60-100-60 явно не то, что предполагалось для многополосного скоростного шоссе с многоуровневыми развязками.
Это-то понятно. После этого знака 100 как быть? Он действует или противоречит временному? И да, про правый ряд слегка смешно: там грузовики, и пытаться их оттормаживать чревато мятой кормой или долгими разборками.снизьте до следующего знака 100
...После этого знака 100 как быть? Он действует или противоречит временному?
Keeper_Riff, ни будь между ними перекрёстка, ограничивающего действие временного знака 3.24, было бы противоречие. А так - смело 100!
Оффтоп (съезды - дороги) можно обсудить в отдельной теме. Но, полагаю, после внимательного прочтения определения дороги и перекрёстка, Вы измените точку зрения.
Вменили выезд на встречную в нарушение разметки 1.1. (возврат в свою полосу). однако в этой части на стороне попутного направления, дальше начала сплошной, установлен знак 1.21., что вводит в заблуждение. Есть ли шанс в суде доказать невиновность? И чем руководствоваться?
Непосредственно выезд совершён правомерно, без нарушения ПДД.
Вероника-9, вышлите ссылку на панораму указанного места.
Либо более подробно опишите ситуацию. Водитель ехал по дороге с односторонним движением?
Перекресток проезд Нансена с Проектируемым проездом нерегулируемый, главная, конец одностороннего. Произведен обгон с выездом на встречную. Здесь все нормально. Дальше при возврате в свою полосу на отрезке между Проектируемым 3660 и проездом Серебрякова на проезде Нансена было пересечение разметки 1.1, где двустороннее движение, однако установлен знак 1.21 справа.
Вероника-9, в данном случае маневр был выполнен на дороге с двухсторонним движением.
Что касается знака 1.21, то ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает следующие правила его применения:
5.2.23 Знак 1.21 "Двустороннее движение" устанавливают перед участками дороги (проезжей части) с двусторонним движением, если им предшествует участок с односторонним движением. Знак устанавливают независимо от применения знака 5.6. Допускается не устанавливать знак перед участками дорог с односторонним движением протяженностью менее 100 м.
Если у Вас есть желание, то Вы можете попробовать оспорить указанный штраф на основании того, что знак ввел Вас в заблуждение. Результат гарантировать не могу, однако ситуация действительно спорная.
Удачи на дорогах!
Максим, спасибо.
Вопрос: для чего здесь знак 1.21? Ведь он устанавливается на дорогах с односторонним движением.
... Вменили выезд на встречную в нарушение разметки 1.1. (возврат в свою полосу). однако в этой части на стороне попутного направления, дальше начала сплошной, установлен знак 1.21., что вводит в заблуждение. Есть ли шанс в суде доказать невиновность? И чем руководствоваться?
Непосредственно выезд совершён правомерно, без нарушения ПДД.
Вероника-9, в чём Вы видите свою невиновность? Непосредственно перед перекрёстком висит знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением", метров за 30 до перекрёстка - знак 1.21, предупреждающий что впереди двустороннее движение, и знак 5.15.6, предупреждающий о сужении ПЧ слева. Разметка 1.1. начинается на перекрёстке. То есть, если Вы видели знаки и разметку, выезд на встречку за сплошную был сознательным. Ну и каким же образом знак 1.21. на выезде с перекрёстка "вводит в заблуждение" ?
Владимир-270,
Посмотрите ссылку внимательно, пож-та.. Знак 1.21 находится за перекрестком. И на дороге с двухсторонним движением. При том, что должен устанавливаться на дороге с односторонним движением, предупреждая, что впереди двухстороннее.
Выезд на встречную правомерен по всем признакам. А вот дальнейший знак и разметка противоречивые.
Действительно, знак установлен не по месту....
...Знак 1.21 находится за перекрестком. И на дороге с двухсторонним движением. При том, что должен устанавливаться на дороге с односторонним движением, предупреждая, что впереди двухстороннее.
Выезд на встречную правомерен по всем признакам. А вот дальнейший знак и разметка противоречивые.
Вероника-9, на пр.Нансена находится ДВА знака 1.21. Первый - метров за 30 до перекрёстка "на дороге с односторонним движением, предупреждая, что впереди двухстороннее", второй (который Вас "ввёл в заблуждение")- на выезде с перекрёстка, ещё раз напоминая Вам и информируя повернувших направо с п.п.3660, что здесь участок с двусторонним движением.
Владимир-270,
Нет, те, кто поворачивает направо, едут Не по односторонней дороге, а по двухсторонней. Знак не может "напоминать", он предупреждающий, по ГОСТ устанавливается за 50 м в городе. И предупреждает, что впереди двухстороннее, соответственно, предполагается, что где знак установлен, одностороннее.
Вероника-9,!!!
Владимир-270,
Вы неправы. 1. Тем, кто едет справа, напоминать незачем, так как они ехали по двусторонней дороге.
2. Знак 1.21 не может "напоминать". Он предупреждающий! Устанавливается в населенном пункте за 50 метров до начала двустороннего.
3. Знак 1.21 устанавливается на дорогах с односторонним движением, предупреждая, что скоро начнется двустороннее.
Владимир-270,
Знак из вложения корректный, а тот, который за Проектируемым проездом - нет.
"Некорректный" знак 1.21 не может являться заменой знака 5.5., тем более, что перед перекрёстком висит знак 5.6. И Вы же признаёте, что был выезд на встречку:
...Выезд на встречную правомерен по всем признакам...
Очевидно, что если не было возможности завершить обгон до начала сплошной в этой ситуации, следовало отказаться от его выполнения и вернуться в свою полосу. Если Вас по-прежнему не покидает уверенность в своей невиновности - пробуйте обжаловать штраф.
Здравствуйте давайте рассмотрим такую ситуацию Когда стоит знак конец всех ограничения а дальше нанесена разметка сплошная белого или желтого цвета как быть в этой ситуации? или ещё ситуация такая Когда в зоне действия временного знака нанесена сплошная желтая разметка но на участке встречается перекресток на белом фоне после этого разметка желтого в теряет свою силу либо нет?
Андрей-554, здравствуйте.
1. А что Вас смущает? Знак 3.31 "Конец зоны всех ограничений" отменяет только знаки 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30. К разметке он никакого отношения не имеет.
2. Зона действия временной разметки никак не связана с временными знаками и с перекрестками. Она действует везде, где нанесена.
Удачи на дорогах!
К временным знакам ГОСТ также должен соблюдаться, по высоте и т. Д. Если это не соблюдено можно оспорить что знак не по ГОСТу?
Тогда где тот знак на белом фоне который будет главней над временной разметкой? Отсюда по приоритету знаков на белом фоне над временной разметкой не имеет силы, и получается нужно руководствоваться - правильно неправильно, логично или нет если есть штраф за нарушение НЕ НАРУШАЙ. А список приоритетов пустой звон в твоем кармане поле оплаты штрафа.. А что Вас смущает? Знак 3.31 "Конец зоны всех ограничений" отменяет только знаки 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30. К разметке он никакого отношения не имеет.
2. Зона действия временной разметки никак не связана с временными знаками и с перекрестками. Она действует везде, где нанесена.
На участке выполнения работ присутствует обозначенный перекресток на белом фоне, после перекрестка линия сплошная желтая. Временных знаков после перекрестка нет - Что главней знак или линия? Получается что линии временной разметки главней знаков........
Временной знак 70 а после него 50 на белом фоне какой скоростью я могу двигаться??
Александр-992, между знаками - не более 70 км/ч, после второго знака - не более 50 км/ч. Знаки распространяются на разные участки дороги и в противоречие не вступают.
Удачи на дорогах!
Здравствуйте!
Небольшой городок. Улица в центре. В "час пик" бывает вполне интенсивное движение как автомобилей, так и пешеходов. Много лет существовал нерегулируемый наземный пешеходный переход, обозначенный с двух сторон знаками 5.19.1/5.19.2, а так же разметкой 1.14.1. Все было хорошо и правильно, пока господа дорожники в очередной раз не затеяли обновлять разметку. Что они сделали:
1. Обновили разметку существовавшего пешеходного перехода.
2. Рядом с этой разметкой (в одну сторону от существовавшей ранее разметки) наваяли еще ДВЕ! таких же разметки (1.14.1), т.е., создали некий "тройной" пешеходный переход.
3. Знаки 5.19.1/5.19.2 остаются на первоначальных местах и по сей день! Т.е., знаками обозначена только одна разметка.
Общая протяженность новоявленного "перехода" однозначно превышает 6 м. Насколько я понимаю, согласно ГОСТ, даже если требуется организовать такой "широкий" переход, то его необходимо обозначать не разметкой 1.14.1, а разметкой 1.14.2, чего, естественно, нет. Теперь водители стали заложниками ситуации, когда пропустив пешеходов в начале этого новоявленного перехода и начав движение, вынуждены останавливаться посреди перехода, чтобы пропустить пешеходов, которые беспардонно лезут на проезжую часть с другого конца перехода. Полагаю, что возникшую ситуацию я пояснил ясно...
Теперь, позвольте вопросы:
1. Правильно ли считаю, что существует явное противоречие между знаками и разметкой? Если да, то, правильно ли я считаю, что ширина пешеходного перехода как была, так и осталась (ограничена знаками), а вся остальная разметка - от лукавого? Замечу, что эта новоявленная "разметка" уже существует более полугода, в этом месте ежесуточно многократно проезжают патрули ГИБДД, но никакой реакции до сих пор нет.
2. Какой максимальной ширины может быть нерегулируемый наземный пешеходный переход? К чему я клоню: допускаю, что по каким-то критериям, городская администрация решила расширить этот переход. Возможно, что там есть веские основания. В таком случае, при условии столь широкого перехода, нет ли основания перевести данный переход в регулируемый? Мое мнение, что если бы это было сделано, то снялись бы все непонятки и был бы урегулирован конфликт интересов между водителями и пешеходами (случаются словесные перепалки между водителями и пешеходами на этом переходе).
Заранее благодарю за ответы на мои вопросы.
Сергей-977,
1) Зебра не запрещает переход по знакам. Знаки не запрещают переход по зебре. Противоречия ТРЕБОВАНИЙ нет.
2а) Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Максимальная ширина не ограничена.
2б) Выбор типа пешеходного перехода зависит от интенсивности автомобильного и пешеходного движения, а также количества дорожно-транспортных происшествий, связанных с наездами на пешеходов. Необходимость регулирования движения пешеходов по переходу через проезжую часть обусловлена следующими предельными показателями интенсивности движения транспорта и пешеходов: в течение любых 8 ч рабочего дня недели интенсивность движения транспорта равна или более 600 ед./ч (для дорог с разделительной полосой 1000 ед./ч) по главной дороге в двух направлениях и равна или более 150 пешеходов, пересекающих проезжую часть в одном наиболее загруженном направлении, в каждый из тех же 8 ч (II зона - подробно показано на графиках в ГОСТ 32944-2014.
Здравствуйте!
Возможно, мое словесное описание не дало ясного представления ситуации на дороге.
Прикрепляю схему ситуации. Постарался нарисовать максимально понятно.
Зеленой штриховой линией обведен ранее существовавший переход, вместе со знаками. Красной штриховой линией обведены еще две добавленные разметки. Знаки остаются на прежних местах.
Что касается отсутствия ограничения ширины перехода. Так это получается полная чушь. Кто-то решит, что необходим переход шириной, скажем, 50 м. Как можно нормально пересекать такой нерегулируемый переход? Получается, что юридически нет никаких ограничений и волею местных властей, с попустительства местных ГИБДД, можно лепить горбатого? А что-бы широкий переход оборудовали средствами регулирования, надо пару десятков пешеходов передавить?
п.с. Все же подожду мнения уважаемого Максима. Спасибо!
Кто-то решит, что необходим переход шириной, скажем, 50 м.
У Вас есть возможность оспорить это решение в установленном законом порядке. Пока оно не будет УСПЕШНО оспорено и не будет проведена новая "демаркация", пешеходный переход останется 50 метров со всеми вытекающими. Вы указанный ГОСТ всё-таки лучше бы открыли. Вот что там написано по Вашей схеме:
Ширина пешеходного перехода должна быть не менее ширины пешеходной дорожки (тротуара), продолжением которой является пешеходный переход.
Формально то, что примыкает к автомобильной дороге, это по строгому определению не "пешеходная дорожка" (по ГОСТ Р 52765-2007 вроде как пешеходная дорожка - это специальное инженерное сооружение для движения пешеходов за пределами дороги вне населенных пунктов), а "дорога, отведенная под пешеходную зону". Плюс даже нет знака именно "пешеходная дорожка". Но запретить делать переход во всю ширину этой "пешеходной улицы" вряд ли кто-то может. Я бы в этой ситуации не разметку стёр, а ещё знаки перехода на других углах повесил.
Все же подожду мнения уважаемого Максима. Спасибо!
Это само собой...
Сергей-977, здравствуйте.
1. По поводу проезда перехода в сложившейся ситуации (пункт 1.2 ПДД):
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Ширина перехода определяется знаками в том случае, когда нет разметки. Если есть и разметка и знаки, то правила прямо не говорят, кто из них определяет ширину перехода. Однако приведенное выше определение намекает, что ширина определяется разметкой. Так что лучше исходить из этого и уступать дорогу до тех пор, пока пешеходы не закончатся на всей ширине перехода.
2. По поводу исправления ситуации. Напишите заявление в ГИБДД либо в организацию, ответственную за организацию движения на данном участке. В тексте опишите сложившуюся ситуацию и либо предложите перенести один из знаков "Пешеходный переход", либо попросите их обосновать выбранную ширину пешеходного перехода (в зависимости от того, какой вариант Вам интересен). Дальше действуйте в зависимости от ответа, который дадут на Ваше заявление.
Удачи на дорогах!
Здравствуйте.
Есть стоп-линия и через 3 метра светофор, на светофоре висит знак "СТОП" (на белом фоне, прямоугольный), я должен остановиться у знака "СТОП"?
Игорь-282, здравствуйте.
В данном случае нужно написать в организацию, обслуживающую данный участок дороги, и потребовать изменить организацию дорожного движения. Знак и разметка должны находиться в одном поперечном сечении. ГОСТ 52289-2019:
Если знак применяют совместно с разметкой 1.12, то его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.
А в описанной ситуации на практике лучше остановиться так, чтобы не пересечь ни разметку, ни линию установки знака.
Удачи на дорогах!
Добрый день.
Выполнялся обгон на участке дороги где нет запретов (прерывистая разметка, после знака 3.21 – «Конец зоны запрещения обгона»), с отличной видимостью дороги, в зоне видимости был знак 3.20 «Обгон запрещен», не доезжая которого маневр был завершен, но разметка не доезжая знака из прерывистой резко перешла в сплошную.
Ранее закончить маневр не было возможности т.к. справа находилось ТС.
при этом инспектор предоставить видео не смог.
Igor-6, добрый день.
Знак главнее разметки. Если докажете что завершили обгон до знака то вам повезет.
Igor-6, здравствуйте.
Зона действия знака 3.20 начинается с места установки - значит за нарушение требований знака Вас наказать не должны.
Значит, Вас пытаются наказать за нарушение п 9.1 (1) ПДД:
9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 , 1.3 или разметкой 1.11 , прерывистая линия которой расположена слева., то есть по ст 12.15.4 КоАП - а это лишение или штраф.
Видео, скорее всего, инспектор Вам предоставить не захотел, а не смог. Судье точно - и сможет, и захочет. Если Вы не злостный и "осознаете вину", возможно отделаться штрафом и заплатить со скидкой 50 % - если за 20 дней.
В Вашу защиту можно назвать тот факт, что разметка 1.1 (сплошная) не должна начинаться для водителя внезапно. Ей должна предшествовать разметка 1.6 (прерывистая), предупреждающая водителя - и длина (по ГОСТу) этой разметки должна быть 100 м. В этом случае у Вас была бы возможность перестроения, не создавая помех обгоняемому ТС. Запросите схему организации ДД на этом участке. Там, скорее всего, нанесена именно 1.6 - перед знаком 3.20 и разметкой 1.1
Перед перекрёстком установлен знак 4.3 «Круговое движение», а также знаки направления движения по полосам 5.15.1 на растяжке и нанесена дублирующая эти знаки разметка на асфальте в соответствии с ГОСТ 52289, п. 5.1.9. Три полосы: прямо (внутренний круг), прямо и направо и только направо. Затем в середине круга возникает знак для двух полос: Прямо и направо (внутренний круг) и только направо (а там встречные полосы). На момент оформления ДТП в официальном проекте организации движения ГИБДД этого знака не было, что также подтвердили и в Департамента городского хозяйства города. Однако никакого решения ГИБДД не выносили, а спустя более чем 2 недели мне предъявили уже другую схему, в которой этот знак уже есть, причём утверждена она буквально в прошлом месяце. Т.е. по сути, ГИБДД и ДГХ поняли, что утвердили официальный проект, но не убедились в его соответствии с реально установленными знаками (сами признались в устном разговоре, что строили развязку одни, а принимали другие и не убрали временные знаки), и чтобы не полетели головы, решили пустить в расход меня, признав меня виновной в ДТП. Я ехала по 2-й полосе (прямо и направо), когда в заднюю левую часть моего автомобиля врезался автомобиль из внутреннего круга, которому знаком было разрешено движение только прямо, но он повернул направо, ссылаясь на знак "Прямо и направо" посередине перекрёстка. В связи с этим у меня есть следующие вопросы:
1. Могут ли знаки направления движения по полосам до въезда на круг и в центре круга противоречить друг другу?
2. Кем утверждается проект организации движения и как он хранится? Могут ли рядовые сотрудники подменить схему?
3. Что делать, если предыдущую схему в срочном порядке заменили на ту, которая соответствует реальной картине со знаками? К кому обращаться? Кольцо ввели в эксплуатацию в сентябре 2019 года, а "новая схема" утверждена в июне 2021 года. Причём сотрудники ГИБДД сказали, что при оформлении ДТП 5 июля 2021 года они руководствовались неутверждённой бумажной схемой развязки, в которой спорного знака нет.
4. Обязаны ли дорожные службы и ГИБДД согласовывать проекты организации движения?
5. Обязаны ли ГИБДД извещать о вносимых изменениях в проект организации движения публично?
6. Могут ли сотрудники ГИБДД руководствоваться неутверждёнными схемами развязки при вынесении решения о виновнике ДТП?
7. Кто несёт ответственность за несоответствие дорожных знаков и разметки ПДД и ГОСТ?
Анастасия-133, отвечу на это:
1. Могут ли знаки направления движения по полосам до въезда на круг и в центре круга противоречить друг другу?
Может меняться и количество полос, и знаками (разметкой) направления движения по ним.
При оформлении составляется схема ДТП. В ней указываются установленные знаки и нанесенная разметка на момент ДТП.Причём сотрудники ГИБДД сказали, что при оформлении ДТП 5 июля 2021 года они руководствовались неутверждённой бумажной схемой развязки, в которой спорного знака нет.
Вы также должны были зафиксировать любыми возможными способами эти вещи (п 2.6.1 ПДД).
Неутверждёнными документами (любыми) не могут.6. Могут ли сотрудники ГИБДД руководствоваться неутверждёнными схемами развязки при вынесении решения о виновнике ДТП?
Решение о виновнике ДТП сотрудники на месте ДТП не устанавливают. Они выносят постановление об АПН, которое могло привести к ДТП - предполагаемому, по их мнению, виновнику ДТП. Постановление можно обжаловать и виновность в ДТП может поменяться, соответственно.
В контексте вопроса читаю - кто должен нести ответственность? - Ответственные должностные лица по результатам служебной проверки.7. Кто несёт ответственность за несоответствие дорожных знаков и разметки ПДД и ГОСТ?
А вот когда есть противоречие знаков и разметки - водитель обязан руководствоваться именно знаком:
В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Спасибо за ответ!
Двигаясь за городом по главной дороге увидел знак 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги" и начал обгон фуры. После обгона меня остановили сотрудники ГИБДД и обвинили в том, что я совершил обгон с выездом на встречную полосу движения. Действительно, перед перекрёстком, и за ним была нанесена сплошная линия разметки длинной около 15 метров каждая, которые я при обгоне и не заметил. Согласно п.11.4 ПДД я имел право совершить такой манёвр несмотря на сплошную линию, т.к. дорожные знаки главенствуют над линией разметки. Объясните, пожалуйста, кто прав.
Действительно, обгон на таких перекрёстках не запрещается. Однако, п 9.1(1) ПДД запрещает движение по встречке, когда сплошная линия разметки находится справа.Согласно п.11.4 ПДД я имел право совершить такой манёвр несмотря на сплошную линию, т.к. дорожные знаки главенствуют над линией разметки.
То есть, Вы нарушили не правила обгона (п 11.4 ПДД), а правила расположения на проезжей части - п 9.1(1). А это ст 12.15.4 КоАП.
GDW nik, разрешите не согласиться. Вы, наверное, не до конца прочитали вопрос. В главе 1 приложения 2 к ПДД прямо сказано, что дорожный знак главнее линии разметки т.е. делает действие разметки ничтожной. А Вы мне опять, что я нарушил требование дорожной разметки. Если бы не было этого знака, тогда было бы нарушение, но знак то стоял.
Вениамин-3, это Вы ответ не до конца прочитали.
Нет нарушения правил обгона, нет нарушения разметки. Есть нарушение расположения ТС на проезжей части:
9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 , 1.3 или разметкой 1.11 , прерывистая линия которой расположена слева.
Вениамин-3, дополню предыдущий ответ, чтобы у Вас более четко сложилось понимание даже не статьи, по которой наложили штраф в конкретном случае, а понимание соотношения знака и разметки.
Знак имеет приоритет над разметкой, если ПРОТИВОРЕЧАТ ИХ ТРЕБОВАНИЯ.
ЗНАК "примыкание второстепенной дороги" говорит, что за ним перекресток, где Вы имеете приоритет. Собственно, знак вообще ничего не требует - ну, разве что (хотя это не вполне корректно приписывать знаку) сопутствующие требования уже не знака, а самих правил вспомнить, типа запрета на остановку/стоянку ближе 5 метров к пересечению ПЧ и движение задним ходом...
А разметка говорит, что при приближении к перекрестку нельзя выезжать на полосу встречного движения.
Вообще "требования в разных плоскостях" и даже на разных участках дороги. Требования знака - на перекрестке. Требования разметки - на дороге перед перекрестком. Даже если бы они противоречили по содержанию, по месту они всё равно бы не накладывались.
А вот для наглядности пример противоречия: на перекрестке нанесена разметка 1.1, которая запрещала бы Вам левый поворот, так как нужно было бы её пересечь Но перед перекрестком поставили знак, что на перекрестке "только налево" (или знак 6.18.1 "направление объезда влево", например, в сочетании со знаком "дорожные работы"). Вот тут разметка "стёрлась" бы приоритетом требований знака.
GDW nik Вы меня не убедили. Если бы там не было дорожного знака "Примыкание второстепенной дороги", то да, правда Ваша, но когда дорожная разметка противоречит дорожному знаку, то мы должны выполнять требование дорожных знаков, а разметка вообще нанесена вопреки требованию ПДД т.к. обгон на таком перекрёстке разрешён, и если дорожники считают, что обгонять здесь опасно, то должны были выставить дополнительно к знаку, знак "Обгон запрещён"
Вениамин-3, "не убедить", даже предъявляя стопудовые аргументы - обычное дело. Вы меня не удивили. Вот, например:
но когда дорожная разметка противоречит дорожному знаку, то мы должны выполнять требование дорожных знаков
"Требование"? Вы хотите сказать, что знаки приоритета ТРЕБУЮТ обгонять? Вот они для чего: Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.
Или, вот ещё:
а разметка вообще нанесена вопреки требованию ПДД т.к. обгон на таком перекрёстке разрешён, и если дорожники считают, что обгонять здесь опасно, то должны были выставить дополнительно к знаку, знак "Обгон запрещён"
С чего Вы взяли, что разметка 1.1 способна запрещать обгон? Она способна лишь запретить пересекать линию 1.1. и может выполнять аж четыре функции:
Горизонтальная разметка:
1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
Подчеркнул Ваш случай. И где слово "обгон"?
Видите. Аргументы пшик - а убедить Вас - бесполезно!
Вениамин-3, ещё один момент. В ст.12.15.4 КоАП вилка - штраф или лишение. Ваши права никому не нужны - скорее всего судья присудит штраф. Но если Вы не осознаете вину (отягчающее обстоятельство) и будете доказывать судье, что ПДД не нарушали, то может и лишить - для статистики и профилактики.
Вопрос.
При приближении к перекрестку вижу знак 2.3 (пересечение со второстепенной дорогой), который разрешает обгон по главной дороге (благо встречка свободно на достаточном расстоянии) начинаю обгон. Но вдруг вижу сплошную линию левее которой нельзя двигаться. однако продолжаю обгон руководствуясь знаком 2.3, который разрешает обгон по главной дороге. Прав ли я?
Фаравис, не прав.
Вот если бы впереди было препятствие (яма, например) и висел знак, предписывающий объехать это препятствие слева (т.е. по встречке), то для выполнения предписания знака Вы бы могли в этом месте объехать препятствие через сплошную. Никаких требований знаков, которые бы предписывали Вам пересекать сплошную и/или ехать слева от неё в данном случае нет. Налицо КоАП 12.15.4.
знаком 2.3, который разрешает обгон по главной дороге.
Знак 2.3 не разрешает обгон. Знак информирует о приближении к пересечению со второстепенной дорогой.
Mishutka, Пункт 9.1.1, нарушение которого по ПП ВС преследуется ч.4 ст.12.15. А в КоАПе написано, что нарушение Правил расположения транспортных средств на проезжей части преследуется ч.1 ст.12.15 только штрафом 1500р. Пункт 9.1.1 относится к разделу 9, который называется "Правила расположения транспортных средств на проезжей части" и, естественно, нарушения пунктов этого раздела должны преследоваться ч.1 с.12.15. Согласно Конституции РФ никто не может ухудшить положение преследуемого, определяемого законом, каковым является КоАП РФ. А ПП ВС не является законом. Начав обгон на перекрестке со второстепенной дорогой вынужденно оказываешься левее сплошной линии (которую зачастую дорожники незаконно, не по ГОСТу, наносят). При чем тут ч.4.ст.12.15. ВС превышает свои полномочия, ухудшая положение преследуемого. В чем я не прав?
Фаравис,
А в КоАПе написано, что нарушение Правил расположения транспортных средств на проезжей части преследуется ч.1 ст.12.15 только штрафом 1500р.
Неверно. Нарушение Правил расположения - это ВСЯ статья 12.15, а не только 12.15.1.
Если выехал, при этом (Нарушении Правил расположения) на встречку, то именно 12.15.4.
