Можно ли заезжать на бордюр?

Владимир, приложите ссылку на панораму указанного места.

У торца дома растут кусты сирени, остановилась нарвать веточку, сумки стоили рядом. Слышу треск, оборачиваюсь, мои вещи оказались под колёсами машины, которая заехала на бардюр в куст. Пока доставала сумки водитель сбежал. Из-за наезда пострадал планшет. В опорном пункте сказали обращаться в суд, но я ничего не смогу доказать. Можно что-то сделать в такой ситуации?

Можно что-то сделать в такой ситуации?

Обвинить кого-то в чем-то, не имея никаких доказательств? Можно. А толку?

Принудить кого-то выплатить какие-то деньги при отсутствии каких-либо доказательств того, что он или находящийся в его владении "источник повышенной опасности" имеют какое-либо отношение к ущербу? Тоже можно, но не через суд.

А вот ежели Вы в суде докажете, что Ваш планшет "погиб" именно под колесами этого автомобиля (сумки надо было не доставать а фотографировать и вызывать полицию), то уже тогда его владелец вне зависимости от вины "оплачивает банкет" по суду, если сам не докажет, что планшет пострадал по причине умысла или грубой неосторожности владельца планшета (тогда размер компенсации может быть уменьшен вплоть до нуля).

Скажите правомерно ли движение если газель едет 100 метров с заездом на\за бордюр цепляя кустарники и деревья, к месту выгрузки пункта выдачи ОЗОН? Если в момент движения заcнять видео\Фото, могут ли выписать штраф водителю ?

Илья-171, вы наверное знаете это:

9.9 Допускается...подъезд по кратчайшему пути ТС, подвозящих грузы к...другим предприятиям, расположенным непосредственно у..., тротуаров..., при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения..." пешеходов.

Первое - написано чётко и однозначно - это подъезжать можно, а вот стоять там нельзя. Не думаю, что при стоянке на тротуаре эта =Газель= соблюдает требования п.12.1 и 12.2.

И второе - вряд ли водитель машины сильно беспокоится при этом о безопасности движения пешеходов по тротуару.

Так что фиксируйте, вызывайте ГИБДД и пусть возбуждаются:

== за нарушение п.9.9 ►► по ст.12.15, ч.2 – штраф 2000 Р.

== за нарушение п.12.2 ►► по ст.12.19, ч.3 – штраф 1000 Р + отстранение от управления по ст.27.12, ч.1 + задержание ТС по ст.27.13, ч.1.

==================

И ещё. Этой =Газели= п.9.9 допускает только =ПОДЪЕЗД= к объекту для разгрузки.

А вот =ОТЪЕЗД= от объекта после окончания разгрузки не разрешает.

Так что можете постоять с инспектором, подождать и посмотреть, как он будет отъезжать от пункта ОЗОН.

Только тронется - сразу =СТОП= и ещё 2000 рубликов.

Первое - написано чётко и однозначно - это подъезжать можно, а вот стоять там нельзя. Не думаю, что при стоянке на тротуаре эта =Газель= соблюдает требования п.12.1 и 12.2.

Александр-921, Вы тонко, но бесперспективно подметили, что разрешён исключительно подъезд. "Подъезд" в данном случае подразумевает не только доезд до предприятия, но и доставку, остановку для погрузки/разгрузки груза и возвращение на проезжую часть.

Однако, этот пункт выдачи ОЗОН должен находиться непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек - иначе и п 9.9 ПДД не применим.

"Подъезд" в данном случае подразумевает...

К вашему-то пояснению вопросов нет, одно плохо - это частное личное мнение простого читателя ПДД, а вот нашим нормодателям тщательнЕе надо бы использовать слова и термины - не сказки ведь детские пишут, а нормативный, а что ещё важнее, ПРАВОВОЙ документ.

====================

И уж поскольку я встретил здесь опытного и тонкого толкователя понятий, то может вы мне поясните, в этой фразе -

непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек

А то мы тут намедни с мужиками за бокальчиками сухенького заспорили:

НЕПОСРЕДСТВЕННО - это значит входные двери пункта выдачи ОЗОН должны распахиваться прямо наружу на тротуар? Или можно отступить пару сантиметров?

Если сам магазин в пяти метрах от обочины, в разгрузочный пандус прямо выпирает на пешеходную дорожку - это =непосредственное= расположение объекта, или уже удалённое?

Где конкретно можно остановиться грузовику с домашним скарбом при переезде в новый дом - на проезжей части у тротуара или можно заехать задом прямо к ступенькам подъезда, расталкивая бабушек на лавочках?

А вот эти самые =100 метров=, которые проехала "Газель" у автора вопроса по бордюру - это был именно =кратчайший путь=? Или стоить под страхом адм.штрафа заставить его заезжать со двора, откуда до двери ОЗОНА 95 метров?

=================

И вот только не надо мне втирать про "здравый смысл" и "обычно считается, что...".

"Я старый солдат и не знаю слов любви" (полковник Френсис Чесней, "Здравствуйте я ваша тетя!"), и поэтому считаю, что нормативно-правовые документы следует писать так, чтобы не допускать никаких непоняток, двусмысленностей и экивоков.

По стилю изложения ПДД должны быть похожи на Строевой Устав ВС, на Устав внутренней и караульной службы ВС, ну, или в крайнем случае - на ваш шпакский (штатский, цивильный) КоАП.

GDW nik, ну вы просто =толкователь слов=, подражатель В. Даля и С. Ожегова. Вот только эти классики так не считали, а трепетнее относились к великому и могучему...

-вот это самое =непосредственно= - это сколько? Ответ желательно дать в миллиметрах.

Вопрос не столько от Александр-921 - сколько от бокальчика сухенького. И как Вы согласились на миллиметры? - это не слишком грубое допущение для нетрезвого "педанта"?

Непосредственно - не предполагает даже миллиметров. Или это расстояние так ничтожно мало, что считается, что его нет.

Максим, добрый день!

Наткнулся на вашу статью в процессе изучения темы, связанной с правовым статусом бордюров. Возникла ситуация, которая, как мне кажется, может быть интересна с точки зрения правового анализа.

Владелец частного дома вдоль своего участка установил металлические шипы (заточенные стержни) высотой 5–6 см прямо в бордюрный камень — предположительно, чтобы предотвратить парковку автомобилей на прилегающем газоне. Подобное "самовольное обустройство" выглядит довольно опасным: элементы замаскированы и могут представлять угрозу как для пешеходов, особенно детей, так и для автомобилистов.

В этой связи хотел бы уточнить: можно ли трактовать такие действия как нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» или других нормативных актов, касающихся благоустройства и эксплуатации улично-дорожной сети?

Буду признателен, если вы сможете поделиться своим мнением или направить к нормативным основаниям, на которые можно опереться в данной ситуации.

Berkaer, здравствуйте.

В любом случае трактовать эти действия как нарушения должны не обычные участники дорожного движения, а контролирующие органы. Напишите в ГИБДД жалобу с требованием провести проверку законности установки указанных приспособлений. А далее действуйте в зависимости от полученного ответа.