Прилегающая территория или перекресток?

Здравствуйте, в ГОСТ Р 52289-2004 есть такой пункт:

"5.3.2 Знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350-350 мм.

В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной."

Т.е. не означает ли это, что всё же в населённом пункте, знак "Главная дорога" ОДНОЗНАЧНО идентифицирует перекрёсток? И второй вопрос: неработающий (но УСТАНОВЛЕННЫЙ) светофор является однозначным признаком перекрёстка или только работающий? Вопросы интересуют в контексте окончания действия знака "Ограничение скорости".

Т.е. не означает ли это, что всё же в населённом пункте, знак "Главная дорога" ОДНОЗНАЧНО идентифицирует перекрёсток?

Перекрёстком может быть примыкание любой дороги к автомагистрали (нигде же не сказано, что автомагистраль должна быть вне города), а также перекрёстки, обозначенные знаком 1.6. Также Вы сами привели нужную цитату:

В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной."

А так, да, наличие знака 2.1 указывает на перекрёсток.

Даже работающий светофор может быть установлен не на перекрёстке, а например, для движения пешеходов по пешеходному переходу. А выключенный светофор тем более (может, его убирают или меняют их расположение).

Т.е. не означает ли это, что всё же в населённом пункте, знак "Главная дорога" ОДНОЗНАЧНО идентифицирует перекрёсток?

Перекрёстком может быть примыкание любой дороги к автомагистрали (нигде же не сказано, что автомагистраль должна быть вне города), а также перекрёстки, обозначенные знаком 1.6. Также Вы сами привели нужную цитату:

В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной."

А так, да, наличие знака 2.1 указывает на перекрёсток.

Даже работающий светофор может быть установлен не на перекрёстке, а например, для движения пешеходов по пешеходному переходу. А выключенный светофор тем более (может, его убирают или меняют их расположение).

Меня интересует однозначная идентификация перекрёстка в населенном пункте (городе) для правильного понимания: где кончается действие знака "Ограничение скорости". В статье "Прилегающая территория или перекресток?" автор указал, что знак "Главная дорога" может ввести водителя в заблуждение и не является однозначным идентификатором перекрёстка. В тоже время по ГОСТу получается, если стоит знак - значит перекрёсток. Но, потому же ГОСТу получается, что в городе могут существовать, или исключительно неравнозначные перекрёстки, или выезды с прилегающей территории (за исключением перекрёстков во дворах и в частном секторе - они могут быть равнозначными, потому что однозначно идентифицируются как перекрёстки). С другой стороны, в Ростове есть регулируемые перекрёстки без знаков приоритета, а это означает, что в случае выключения светофора они становятся равнозначными, но, опять же, не местный водитель может неправильно идентифицировать этот перекрёсток и рассматривать его как выезд с ПТ. Именно поэтому я задал второй вопрос - если светофор установлен, но не работает, можно ли считать пересечение перекрёстком равнозначных дорог? Что касается переноса/демонтажа светофора, то, по моему мнению, на период проведения работ нужно устанавливать временные знаки, которые бы позволяли однозначно определять приоритет проезда.

Конкретно: есть знак "Ограничение скорости" за ним три пересечения с установленными знаками "Главная дорога", которые, в отсутствие знаков, лично я идентифицировал бы как выезды с прилегающей территории, далее ещё одно пересечение со знаком "Главная дорога" которое, в его отсутствие, было бы мной идентифицировано как равнозначный перекрёсток. Вопрос: собственно, где заканчивается действие знака "Ограничение скорости"?

Но, потому же ГОСТу получается, что в городе могут существовать, или исключительно неравнозначные перекрёстки

В каком месте ГОСТ об этом говорится? Могут быть пересечения равнозначных дорог, о чём может предупреждать знак 1.6. Кстати, этот знак устанавливается только перед перекрёстком (по ГОСТ). Наличие знака 2.1 явно указывает на перекрёсток перед нами (по ГОСТ), а вот его отсутствие вовсе не означает, что перед Вами нет перекрёстка:

В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.

Светофоры могут регулировать только пешеходные переходы, а вовсе не перекрёстки. Пример (примыкающая улица считается на прилегающей территории):

[point]=37.762032%2C55.919772&panorama[direction]=175.034792%2C2.467841&panorama[span]=130.000000%2C67.640625

Поэтому наличие светофоров (что включённых, что выключенных) вовсе не означает, что перед Вами перекрёсток. На время ремонта всё равно не ставятся знаки, определяющие, перекрёсток ли это или нет.

Если односторонняя дорога (даже главная) разделяется на 2 односторонних дороги, то мы имеем дело с перекрёстком, который прекращает действие знака 3.20, но на котором нет знака 2.1 (обе дороги равноценны).

Конкретно: по Вашему описанию действие знака 3.20 заканчивается после окончания первого пересечения, на котором стоит знак 2.1. Но для точности лучше бы увидеть панораму или фото этих проблемных мест. Почему? Иногда службы вешают знак 2.1 "на всякий случай" там, где ему не положено быть.

Здравствуйте, в ГОСТ Р 52289-2004 есть такой пункт:

"5.3.2 Знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков.

В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350-350 мм.

В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной."

Т.е. не означает ли это, что всё же в населённом пункте, знак "Главная дорога" ОДНОЗНАЧНО идентифицирует перекрёсток? И второй вопрос: неработающий (но УСТАНОВЛЕННЫЙ) светофор является однозначным признаком перекрёстка или только работающий? Вопросы интересуют в контексте окончания действия знака "Ограничение скорости".

Согласно ГОСТу, знак 2.1 отменяет все запрещающие знаки, которые действуют до его установки. Не важно, есть ли там перекресток, есть ли там пешеходный, работающий или неработающий основной светофор. Вы сами процитировали ГОСТ Р 52289-2004:

«Знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков».

К сожалению, в ПДД знак 2.1 описан намного скромнее:

«2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков»

Чем и пользуются ИДПС при спорной ситуации, превышении скорости, остановке и т.д.

Конкретно: по Вашему описанию действие знака 3.20 заканчивается после окончания первого пересечения, на котором стоит знак 2.1. Но для точности лучше бы увидеть панораму или фото этих проблемных мест. Почему? Иногда службы вешают знак 2.1 "на всякий случай" там, где ему не положено быть.

К сожалению, все панорамы, которые я нашёл, старые, на них не отражен установленный на этом участке зоопарк знаков. И я думаю, что в моём случае, как раз имеет место быть вариант: "на всякий случай" там, где ему не положено быть.

Вот старая панорама ул. Штахановского Р/Д от заправки вверх: () знак 40 и табличка фотофиксация установлен в районе столба в конце дома с несколькими крышами ^^^^^. Первый знак "Главная дорога", знаки "Остановка запрещена" и "Движение прямо и направо" сейчас сдвинуты вперёд к СТОА, а на выезде из СТОА ещё один знак "Главная дорога". И дальше за надземным пешеходным переходом (где-то между НП и детским садом) есть знак "Главная дорога" и в его же районе располагается камера фотофиксации. Я то понимаю, что, скорее всего, знак 40 должен действовать до перекрёстка с пер. Пронским, но по пути три знака "Главная дорога", вот и решил у умных людей поспрашивать. Спасибо за ответы.

К сожалению, в ПДД знак 2.1 описан намного скромнее:

«2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков»

Чем и пользуются ИДПС при спорной ситуации, превышении скорости, остановке и т.д.

Ну т.е., в принципе, я правильно считал, что установленный на пересечении знак "Главная дорога" однозначно идентифицирует пересечение как перекрёсток со всеми вытекающими последствиями. Другой вопрос, как будут ПЫТАТЬСЯ его интерпретировать сотрудники ГАИ. Но для меня важно для себя окончательно разобраться и понять как ПРАВИЛЬНО по ПРАВИЛАМ. Да знак может стоять, как заметил "Serpiph » 17 июн 2015, 12:12 " "на всякий случай", НО он СТОИТ и, по большому счёту, у водителя может не быть времени разбираться стоит он там на всякий случай или он должен там стоять, ВАЖНО, что он стоит, и что он разрешает или запрещает, отменяет или обязывает. Спасибо за ответ.

Я то понимаю, что, скорее всего, знак 40 должен действовать до перекрёстка с пер. Пронским, но по пути три знака "Главная дорога", вот и решил у умных людей поспрашивать. Спасибо за ответы.

Из самой схемы и панорам явно видно, что первый перекрёсток - это пересечение с пер. Пронским, все предыдущие - это выезды из дворов. Так что предполагается, что знак 3.20 действует до этого пересечения. Остальные знаки 2.1, установленные на этом участке, указывать на перекрёстки просто не могут, ибо перекрёстков там я не вижу.

К сожалению, в ПДД знак 2.1 описан намного скромнее:

«2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков»

Чем и пользуются ИДПС при спорной ситуации, превышении скорости, остановке и т.д.

Ну т.е., в принципе, я правильно считал, что установленный на пересечении знак "Главная дорога" однозначно идентифицирует пересечение как перекрёсток со всеми вытекающими последствиями. Другой вопрос, как будут ПЫТАТЬСЯ его интерпретировать сотрудники ГАИ. Но для меня важно для себя окончательно разобраться и понять как ПРАВИЛЬНО по ПРАВИЛАМ. Да знак может стоять, как заметил "Serpiph » 17 июн 2015, 12:12 " "на всякий случай", НО он СТОИТ и, по большому счёту, у водителя может не быть времени разбираться стоит он там на всякий случай или он должен там стоять, ВАЖНО, что он стоит, и что он разрешает или запрещает, отменяет или обязывает. Спасибо за ответ.

С точки зрения ГОСТ и ПДД, знак 2.1 устанавливается на нерегулируемых перекрестках. Другими словами, есть знак 2.1, значит, мы пересекли перекресток и находимся в начале дороги, где не распространяются дорожные знаки, которые действуют до перекрестка. Причем этот знак может быть установлен как перед перекрестком, так и за ним. Может дублироваться, "до и за".

А то, что знак 2.1 нерадивые «дорожники» могут установить перед прилегающей территорией или въездом во двор, то это их проблема. Хотя эта проблема очень часто ложиться на плечи обычного водителя.

Я то понимаю, что, скорее всего, знак 40 должен действовать до перекрёстка с пер. Пронским, но по пути три знака "Главная дорога", вот и решил у умных людей поспрашивать. Спасибо за ответы.

Из самой схемы и панорам явно видно, что первый перекрёсток - это пересечение с пер. Пронским, все предыдущие - это выезды из дворов. Так что предполагается, что знак 3.20 действует до этого пересечения. Остальные знаки 2.1, установленные на этом участке, указывать на перекрёстки просто не могут, ибо перекрёстков там я не вижу.

Я тоже при хорошем освещении не вижу перекрёстков, но ГОСТ говорит: "...В населенных пунктах знак (Главная дорога) устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге." Не может быть установлен, а УСТАНАВЛИВАЕТСЯ и точка. Знак УСТАНОВЛЕН. Он может быть установлен ошибочно, на всякий случай и т.п., но он ЕСТЬ. При выключенном освещении, в дождь и т.д. я вижу только знак, я не имею возможности оценивать что передо мной - выезды с ПТ, перекрёстки или выезды совмещённые со второстепенной дорогой, я ориентируюсь на знак, в этом конкретном случае их целых три после знака 40. И, собственно, мой первоначальный вопрос и заключался в том, что "Является ли знак "Главная дорога" в НАСЕЛЁННОМ ПУНКТЕ однозначным идентификатором перекрёстка?" По ГОСТу получается - ДА, а по факту?

По ГОСТу получается - ДА, а по факту?

В таких неоднозначных случаях (а по факту нарушениях ГОСТа) советую Вам направить письмо через интернет через сайт ГИБДД с просьбой объяснить эту ситуацию. И пусть они направят Вам это письмо по почте, а не через интернет. Я делал 3 таких запроса - ни одного ответа. А по почте ответ пришёл. Тогда Вы можете или иметь официальный ответ в случае претензии по показаниям камеры, или сможете заставить их однозначно расставить знаки на этой дороге. Я в Москве и Подмосковье так и гоняю гаишников, чтобы не расслаблялись. Заранее подстилаю соломки, так сказать. Например, когда знак 3.1 стоит в середине односторонней дороги и свернуть заранее не получается, так как знак виден только после того, как последний отворот пройден. И я уже с этим сталкивался.

Почему это надо сделать? Что бы мы ни ответили - эти слова нельзя приложить в качестве официального ответа. Даже в случае явного Вашего преимущества судья не всегда на Вашей стороне. Мы можем дать Вам ссылки на нормы и правила, но только от Вас будет зависеть удача. От волнения можно и забыть что-то. А бумага с печатью - гораздо весомее. Тут уже не выкрутиться.

По ГОСТу получается - ДА, а по факту?

Андрей-46, «Serpiph» Вам все популярно объяснил. Добавлю, что ГОСТ – это государственный документ, а факт – это ошибка дорожников, которая не подтверждается ни какими документами, даже ГОСТом!

П.С.

К сожалению, у нас действуют двойные стандарты.

Serpiph и servit, спасибо за ответы. Похоже без официальных разъяснений от ГАИ не обойтись. Тем более, что мест в Ростове, где знаки установлены, мягко говоря, странно, предостаточно.

Все проще. Если пересечение ограничено бортовым камнем - это выезд с прилегающей территории, если нет - перекресток. ГАИшники посчитают именно так.

Все проще. Если пересечение ограничено бортовым камнем - это выезд с прилегающей территории, если нет - перекресток. ГАИшники посчитают именно так.

Отсутствие бордюрного (а не бортового) камня вовсе не факт, что перед Вами перекрёсток. Могу привести множество примеров, когда бордюрного камня нет, но это не перекрёсток, а выезд с дворовой или прилегающей территории. Один из них - въезды-выезды АЗС. Тем более наличие бордюрного камня на въезде на прилегающую территорию позволяет инспектору придраться и сказать, что человек заехал на тротуар, и оштрафовать его. Человек, незнакомый с особенностями местного движения, может и попасть на удочку.

Споры на данную тему не утихают в силу нечёткости определения термина "дорога" в наших ПДД, однако юридическое решение данного вопроса есть.

1.

Конституция РФ

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

2. Международным договором в данном случае является венская конвенция. Смотрим термин дорога там.

Венская конвенция

d) термин "дорога" означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения;

3. Что такое полоса отвода?

№ 257-ФЗ от 08.11.2007

15) полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса;

Дальше просто.

С чего начинается любое строительство? С землеотвода. Земля может отводиться под строительство дорог, жилых объектов, предприятий и т.п., следовательно чтобы определить, где мы с вами находимся, на дороге или прилегающей к дороге территории нужно выяснить, под какой объект отводился данный участок земли. Если под строительство дороги, то это дорога, если под строительство иных объектов - то это либо придомовая территория, либо территория предприятия, либо НЕ фигурирует, как земля отведённая под строительство дороги. И если эта последняя прилегает непосредственно к дороге, то это не будет считаться перекрёстком.

Понятно, что выяснять это предстоит в крайних ситуациях, например, чтобы в суде доказать свою невиновность в ДТП.

С Ваших слов я понял, что можно двигаться по главной дороге, обозначенной знаком 2.1 И … выехать с прилегающей или дворовой территории?

Но, получается, следуя фото выше "Что делать в спорной ситуации?" у Ауди преимущество? Ведь перекресток равнозначный и тот, кто снимает все это не имеет приоритета - у него помеха справа.... Ситуация... комментируйте

Снимал это фото – Яндекс. Как прокомментировать эту съемку, ума не приложу! Если посмотреть яндекс карты и панорамы, то без нарушений ПДД такой базы не создать. Наверно их сопровождает ГИБДД.

Не согласен в том плане, что знаки 2.3.1 - 2.3.7 определяют перекрестки. Эти знаки определяют транспортное средство которое находится на главной дороге перед транспотными средствами, находящихся на второстепенной. Но никак не определяют, повторюсь, перекрестки. В Правилах есть четкое определение этим знакам, определение как относящиеся к главной дороге, но ни как не к перекресткам.

Есть ли определённый признак отличающий дорогу от выезда с прилегающей территории?

Информации много, но в моём случае не понятно что из них что...

Сквозной проезд есть. И не один...

Судя по тому, что написано в Правилах, в разделе "Дорожные знаки", знак "Главная дорога" устанавливается именно на перекрестках.

Цитата: Знак 2.1 «Главная дорога».

Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ ПЕРЕКРЕСТКОВ.

Конец цитаты.

Доброе время суток. Такой вопрос. Меня остановили на дороге дпс. Говорят что я нарушил. Ехал по главной. Был знак движение только прямо. Стрелка в синем круге. Разметка на дороге с начала сплошная,затем прерывистая. Мне надо было повернуть на лево на заправку. Повернул и остановили.нарушил ли я или нет?

Сергей, здравствуйте.

В данном случае Вы допустили нарушение, так что сотрудники ГИБДД наложили штраф правомерно.

В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Удачи на дорогах!

Доброго времени суток! В нашем городе выезд с территории крупной больницы приходится прямо на перекресток, т.е. машины, выезжая через шлагбаум из больницы, сразу оказываются на регулируемом перекрестке. Подскажите пожалуйста, кто имеет преимущество в этой ситуации: те, кто, выезжая с территории больницы на зеленый сигнал едут прямо, или те кто едет с левым поворотом им навстречу.

Наталья, здравствуйте.

Автомобили, которые поворачивают со встречного направления, должны уступить дорогу:

13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Однако кроме него есть еще и пункт 8.3:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В случае ДТП его виновниками могут быть признаны либо оба водителя, либо любой из них по отдельности. Так что настоятельно рекомендую избегать аварийных ситуаций.

Удачи на дорогах!

Выехал с прилегающей территории в городе. Знаков и разметки нет. Остановил инспектор инкриминирует превышение(71 км/ч). Ссылаясь на то что метров за 150 до выезда стоит знак 40. Я мимо знака не проезжал и о его существовании узнал от инспектора. Подскажите как в такой ситуации быть?

Павел, на Вашем месте я бы оспорил указанный штраф, приложив к жалобе запись видеорегистратора, на которой видно, что знак Вы не проезжали. Можно использовать и другие доказательства, подтверждающие Ваш маршрут.

Удачи на дорогах!

Подскажите, пересечение с дорогой-дублёром является перекрестком?

Влад, если я правильно Вас понял, пересекаются дорога и дорога-дублер. Пересечение является перекрестком.

Удачи на дорогах!

Скажите дорога 7,5 метров а пересекается с дорогой 2,5 метра какой перекресток?

Надежда, тип перекрестка зависит от наличия регулировщика, работающих светофоров и знаков приоритета. Укажите, что есть на "Вашем" перекрестке.

Надежда, тип перекрестка зависит от наличия регулировщика, работающих светофоров и знаков приоритета. Укажите, что есть на "Вашем" перекрестке.

Вообще-то еще от типа покрытия дороги...

Доброго времени суток, у меня такой вопрос: двигаясь в городе стоит знак 3.27 и эвакуация, спустя метров 15 как бы перекресток без знаков на лево 2е дороги одна со знаком жилая зона а второй во двор, Во дворе жильцы установили железные барьеры что якобы нет сквозного проезда, но если дом обойти то он есть, как заканчивается этот непонятный мне перекресток снова стоит знак 3.27 мою машину эвакуировали на я стоял перед вторым знаком. На что сотрудник гаи мне сказал что это не перекресток а прилегающих территория. Законно ли мою машину эвакуировали?

Вообще, в ПДД нет чёткого и конкретного разграничения: перекрёсток - выезд из прилегающей территории. Поэтому данный вопрос решается исключительно субъективно. Я, ранее предлагал решать этот вопрос опираясь на Вескую Конвенцию. Дорога - это полоса отвода.

d) термин "дорога" означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения;

а есть ли конкретное определение "непосредственно перед пересечением проезжих частей" ? интересует определение именно "непосредственно", то есть: в скольки метрах или тому подобное?

alexey7, именно "непосредственно перед пересечением проезжих частей" и есть конкретное определение. ПДД этим указывают, чтобы не создавались помехи ТС, движущимся по дороге, на которую Вы выезжаете из прилегающей (не забываем про пешеходов, движущимся по той же дороге, им тоже не создаём помех), вторая задача - обеспечить наилучшую видимость водителю (при выезде из прилегающей, видимость часто ограничена). Указывать в метрах или сантиметрах слово "непосредственно" нет необходимости, да и возможности, ведь каждый такой выезд индивидуален.