Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей?
Добрый день, уважаемый читатель.
Как Вы уже могли убедиться, изучая предшествующие статьи рубрики "Неоднозначности ПДД", в действующих в настоящее время правилах дорожного движения существует достаточно большое количество разнообразных спорных и неоднозначных моментов.
В этой статье речь пойдет об очередном спорном моменте правил, а именно будет рассматриваться вопрос: "Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей?". Ответ на этот вопрос неоднозначен, и в тексте статьи будут приведены доводы в пользу каждого из возможных ответов.
Зачем водителю знать ответ на вопрос "Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей?"
Для начала давайте рассмотрим понятие "прилегающая территория", которое дается в пункте 1.2 правил дорожного движения:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Прочитав это определение, Вы сразу же можете вспомнить целый ворох различных прилегающих территорий. Это может быть и Ваш двор, и автозаправочная станция, и гаражный кооператив, и парковка у супермаркета.
Рассмотрим суть проблемы, а для этого проанализируем следующий рисунок:
На этом рисунке схематично изображен выезд с абсолютно любой прилегающей территории.
При этом мы можем однозначно утверждать, что на дороге (обозначена светло-синим цветом) есть проезжая часть. Это следует из пункта 1.2 правил дорожного движения:
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
При этом нам не известно, существуют ли на прилегающей территории (обозначена розовым) проезжие части, а следовательно мы не можем однозначно ответить на вопрос, правильно ли припаркованы красные и оранжевые автомобили.
1 вариант. Если бы на прилегающей территории существовали проезжие части, то водители изображенных на рисунке автомобилей являлись бы нарушителями пункта 12.4 правил:
12.4. Остановка запрещается:
...
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
...
2 вариант. Если бы на прилегающей территории не существовало проезжих частей, то водители изображенных на рисунке автомобилей не являлись бы нарушителями правил дорожного движения.
Примечание. В данном варианте ситуация рассматривается с точки зрения остановки вблизи пересечения проезжих частей. Однако к данному случаю может быть также отнесен и девятый абзац пункта 12.4, который запрещает остановку в местах, где транспортное средство сделает невозможным въезд или выезд.
Пункты правил дорожного движения, относящиеся к выездам с прилегающих территорий.
Рассмотрим пункты правил дорожного движения, которые относятся к прилегающим территориям.
1. На прилегающей территории нет проезжих частей
Проанализируем понятия из пункта 1.2 правил дорожного движения:
"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Из этого определения можно сделать вывод о том, что прилегающая территория должна непосредственно прилегать к дороге, т.е. прилегающая территория не является дорогой.
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
Из этого определения можно сделать вывод о том, что проезжие части могут существовать только на дорогах и не могут существовать на прилегающих территориях (т.к. прилегающие территории не являются дорогами).
2. На прилегающей территории есть проезжие части
Рассмотрим понятие дорога, которое дается в пункте 1.2 правил дорожного движения:
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Из этого определения можно сделать вывод о том, что любая приспособленная для движения транспортных средств полоса земли является дорогой. Т.е. любое место, куда смог заехать автомобиль, является дорогой. Соответственно и прилегающая территория является дорогой (или несколькими дорогами).
Т.е. рассмотрение вопроса с этой точки зрения приводит к тому, что выезд с прилегающей территории является пересечением проезжих частей.
В заключение хочу сказать, что если бы в пункте 1.2 правил дорожного движения добавить несколько слов, например, так:
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Не являются проезжими частями элементы прилегающих территорий.
то выезды с прилегающих территорий не вызывали бы споров и дискуссий. Надеюсь что в следующих редакциях правил дорожного движения эта неоднозначность будет устранена.
Удачи на дорогах!






Вот если логически и филологически прочитать "проезжая часть", то она предполагает проезд, а не подъезд и не въезд, а во дворах проезда (сквозного) нет по пдд, значит и проезжей части нет! Основное же дело не в том, чтобы привязать проезжую часть ко дворовой территории, а в том, чтобы водитель чётко понимал, что перед ним въезд на прилегающую территорию, а не равнозначный перекрёсток! Именно из-за этого происходит множество дтп или недопонимания.
Статья хорошо показала двойное трактование закона, трактовка закона идёт в пользу ответчика при возможном нарушении им этого закона.
Автор не учитывает, что ПДД - это всего лишь подзаконный акт, а вовсе не закон. А закон наделен куда большей юридической силой.
В данном случае применяется Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Статьи 8 и 10 № 257-ФЗ вводят для городских дорог в качестве квалифицирующих норм наличие
(а) наименования,
(б) идентификационного номера в реестрах дорог.
Ни того, ни другого у прилегающих территорий нет и быть не может. Посему у них нет и проезжих частей.
Тогда о какой неоднозначности правил может идти речь?
в 1 разделе ПДД в пунтке 1.2, где разъяснены понятия и термины, есть определение и значение понятия "Перекресток". Так вот, там сказано, что (дословно цитирую) "Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий". Так что вопрос я, думаю, исчерпан.
Рустам, какое отношение имеет термин "Перекресток" к данной статье?
Рустам, какое отношение имеет термин "Перекресток" к данной статье?
Здравствуйте, Максим
Я думаю, потому, что ППЧ вне перекрестка существует ровно на тех же основаниях как и "сферический конь в вакууме" - не существует априори.
Со всем уважением.
ПыСы Можно конечно и дальше продолжить статью на эту тему и вывести, благодаря существованию неоднозначности в этом плане, что ППЧ может существовать и без перекрестка: дорога и выезд с прилегающей территории. Лично меня от этой мысли коробит. Да и согласен я Владимиром. Поэтому и считаю, что ППЧ только на перекрестках. Но в то же время согласен и с Вами - существует неоднозначность в самих ПДД (но не вообще в плане законодательной).
Стараюсь, не могу понять, где в определении прилегающей территории исключена возможность нахождения на этой территории дороги? Почитал комментарии - ни одного разумного аргумента. Можно понять страховые компании, не желающие платить страховку (не значит простить). По-моему, п 1.2 ПДД однозначно говорит о том, что дорога на прилегающей территории не исключена.
ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ
Венская конвенция о дорожном движении - международный договор, который в 1968 году был подписан 68 странами мира. Для этих государств документ устанавливает общие принципы, в соответствии с которыми должны разрабатываться автомобильные нормативные правовые документы.
Конституция РФ, Статья 15
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и Законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора
ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ
d) термин "дорога" означает всю полосу отвода любой дороги или улицы, открытой для движения;
НАШИ ПДД
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 25. Полоса отвода автомобильной дороги
1. Границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.
Теперь выводы.
1. Определение "дорога" в наших ПДД и в Венской конвенции противоречат друг другу.
2. Согласно 15 ст. Конституции, в случае подобного противоречия применяются нормы международных договоров.
3. Полоса отвода - это земля отведённая под строительство автомобильной дороги.
4. Для определения того, чем является участок, по которому едет автомобиль достаточно посмотреть документация по планировке территории. Вполне может оказаться, что данный участок является территорией, относящейся предприятию, жилому дому, и т.д., то есть, он изначально отводился НЕ для строительства дороги.
5. Согласно ПДД проезжая часть это элемент дороги.
6. Следовательно: если спорный участок изначально НЕ отводился под строительство дороги, то он НЕ является дорогой, и, следовательно на нём не может быть проезжих частей.
Таки заставили открыть Конвенцию о дорожном движении. Приведённая Вами цитата Конвенции - не весь документ. Теперь Вы откройте и прочитайте статью 18 параграф 2: Водитель, выезжающий с проселочной или грунтовой дороги на дорогу, не являющуюся проселочной или грунтовой, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. Для целей настоящей статьи смысл терминов "проселочная дорога" и "грунтовая дорога" может быть определен в национальном законодательстве. Как именно национальное законодательство будет определять эти термины, в Конвенции не сказано. Вот нам и определили в ПДД (п 1.2) под понятием "дорога" ЛЮБУЮ полосу земли, в том числе ПРИСПОСОБЛЕННУЮ для движения ТС. Отсюда следует, что две колеи в лес для грибников - это дорога, не так ли? Всяко, эта дорога никем никому не отводилась (где Вы это взяли, вообще?). Теперь прочитайте Ваши выводы, не пора ли чистить корзину?
Таки заставили открыть Конвенцию о дорожном движении.
Ну, а почему бы и не открыть? Ведь это НПА находящийся между Конституцией и ФЗ РФ. ПДД, как подзаконный акт, вообще не катит.
Открыл.
2. Водитель, выезжающий с проселочной или грунтовой дороги на дорогу, не являющуюся проселочной или грунтовой, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге. Для целей настоящей статьи смысл терминов "проселочная дорога" и "грунтовая дорога" может быть определен в национальном законодательстве.
В наших ПДД нет определений "проселочная дорога" и "грунтовая дорога" .
Поясните, не понял, как это соотносится с обсуждаемой темой? Не хотите ли Вы сказать, что прилегающая территория - это грунтовая или просёлочная дорога? Заметьте, в данном определении противопоставляются понятия "дорога" и "грунтовая или просёлочная дорога". Это, согласно Конвенции разные вещи. Так же, как Маркс и Энгельс - 2 разных человека, а Сава КПСС - вообще не человек.
Именно. Нам дали определение "дорога", (просто дорога, а не грунтовая или просёлочная) который имеется и в Конвенции, и, который противоречит термину "дорога" в наших ПДД.Вот нам и определили в ПДД (п 1.2) под понятием "дорога" ЛЮБУЮ полосу земли
не пора ли чистить корзину?
Не понял. Поясните, кому и какую корзину надо чистить?
Предполагал, что Вы сейчас напомните 257-ФЗ. Аргумент слабенький (хоть он "НПА"), но хотя бы логичный. Чтобы ответить на Ваш последний пост нужно повторяться, но желания нет. Поэтому соглашусь с каждым Вашим словом. Удачи на дорогах!
думаю - является. И ГИБДД на экзамене штрафные баллы ставит за остановку по п. 12.4. Аргумент:
В п 17.1 ПДД есть упоминание о наличии проезжей части в жилых зонах. Эти ПЧ при выходе на дорогу и образовывают пресечения.
Согласно ПДД:
Дорога - это любая проезжая часть (хоть с покрытием и спроектированная согласно ФЗ, хоть две колеи) + обочина (или зеленая зона) + тротуар.
Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге.
Имеем какую-то прилегающую территорию (торгового центра, АЗС, частного двора...), прилегающую к дороге, а точнее, согласно определению, тротуару. Получается на этой дороге имеем выезд (въезд), соединяющий проезжую часть прилегающей территории (а это, повторюсь, хоть две колеи, хоть асфальт) с проезжей частью дороги.
Данный выезд(въезд) с(на) прилегающей территории не имеет пересечения с проезжей частью основной дороги. Т.к. это своего рода местное расширение проезжей части основной дороги, находящееся в её пределах. И в зависимости от конфигурации дороги (ширины зоны обочины и тротуара), может быть от нескольких сантиметров (или вообще отсутствовать) до нескольких метров.
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.
Я сначала пытался доказывать на экзамене, что проезжая часть в жилой зоне - это не дорога, что это не пересечение ПЧ.
Но потом согласился, что ТС в жилой зоне движется, согласно ПДД, по ПЧ. Назвали меня философом.
Я думаю, вам свою точку зрения отстоять удалось бы.
Почему-то все забыли про раздел 17 ПДД РФ "Движение в жилых зонах".
Цитирую: "17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств."
Далее: "17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории."
Следовательно, в ПДД РФ предполагается возможность наличия проезжих частей и движения транспортных средств в жилой зоне и на дворовой территории. Вот только явно не оговорено, что в разделе 1 "Общие положения" ПДД РФ под проезжей частью понимается элемент дороги, а про проезжую часть как возможный элемент элемент жилой зоны и дворовой территории, да и вообще прилегающей территории,- ни слова. А не мешало бы внести ясность в раздел 1 ПДД РФ "Общие положения". В этом вся проблема.
Владимир-324, это заблуждение водителей (далеко не всех) возникло с появлением ОСАГО. Страховые компании случаи ДТП, происходившие во дворах, гаражных, садовых кооперативах и т.п. - не считали страховым случаем - раз это не дорога. Их можно понять. Уже давно страховые компании поставили в стойло - по этому вопросу и ДТП на приле - это ДТП. Не могу понять водителей, которые тупо продолжают утверждать, что на прилегающих территориях нет дорог или проезжих частей. Им то это зачем - не понятно.
В ПДД однозначно указано присутствие дорог (ПЧ) на любой прилегающей территории, по которой двигаются ТС. Здесь, как раз, никаких изменений делать не надо.
"Дорога", "Перекрёсток". "ДТП". Всё это понятно пока не столкнёшься с жизненными вопросами.
А как считать событие, если в поле две автомобиля столкнулись?
uopp, в чём Вы видите принципиальное отличие столкновения в поле от подобного столкновения, но на автомагистрали, например.
"Является ли выезд с прилегающей территории пересечением проезжих частей" - ответ здесь всегда однозначный: нет. Доказывается легко. Есть тип дорожных знаков "Предписывающие знаки". Эти знаки действуют на первое пересечение перед ними. В частности, есть такой знак со стрелкой прямо, т.е. ехать на ближайшем пересечении можно только прямо. Однако, если между этим знаком и ближайшим очевидным перекрёстком встречается прилегающая территория (естественно она будет примыкать справа), то заезжать в неё можно. Отсюда вывод: прилегающая территория однозначно не является пересечением, иначе бы на неё распространял своё действие предписывающий знак "Движение только прямо".
(естественно она будет примыкать справа)
Интересно - почему справа - естественно? А если слева - неестественно, что-ли?
В частности, есть такой знак со стрелкой прямо, т.е. ехать на ближайшем пересечении можно только прямо.
Это не совсем верно. Из описания знака:
Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка.
В описанной Вами ситуации знак действует до перекрестка, а не на ближайшем пересечении.
Удачи на дорогах!
У дорог по факту есть отчётливый признак : всегда есть название ( номер) дороги, следовательно во дворах ( НЕ в жилых зонах) дорог ( и их элементов) нет [ обратите внимание - во дворах не бывает ни светофоров, ни официальной разметки/знаков, ни постов ГАИ и т.п. - именно потому что там не дорога ]. А вот с НЕПОСРЕДСВЕННО въездом (съездом с проезжей части) у меня понимания нет. Вот столкнулся велосипедист едущий по тротуару ( иногда это по правилам, иногда - нет ) с автомобилем пересекающим тротуар по въезду... Вопрос : где произошло ДТП? На тротуаре? На проезжей части? Во дворе? Непонятно... А важно...
У дорог по факту есть отчётливый признак : всегда есть название ( номер) дороги,
Неправда. У дорог есть определение в ПДД - п 1.2 "Дорога".
Правильно, поэтому и написано " по факту". Потому что под определение из ПДД п.1.2 попадает ОЧЕНЬ многое. Скажем на территории всяких садоводств куча "приспособленно-предназначенных полос" но гайцы к тебе равнодушны пока не выехал на официальную "дорогу общего пользования".
Или вот поэкзотичней: Взлётно-пасадочные _полосы_ и прилегающие _поверхности_ аэродромов вполне _приспособлены_ и _предназначены_ для движения местных транспортных средств (я не о самолётах конечно), но это явно не дороги и движение там регулируется не ПДД.
Александр-810, уверяю Вас, любой судья определит и назовёт событием - ДТП - даже если ТС въедет в подземный пешеходный переход и собъёт там человека. Делайте вывод - где едет (двигается) ТС - это дорога.
Да и гайцы пьяного, допустим, накажут повсюду. Даже в садоводстве.
Подземный переход - элемент инфраструктуры дороги, суд признает, да.
Пьяных нас, помнится поджидали на выезде из садоводства, а если мы доезжали-выходили-доходили пешком - никаких проблем, только шуточки.
Ели бы было "везде, где едет ТС - дорога", то так бы и написали в правилах.
А если "везде, где едет ТС " - скажем в чистом поле - Авто собьёт человека - будут разбираться конечно, кто и в чём виноват, но точно не на основании ПДД, а если "это событие" признают ДТП (наши суды чего только не ляпают) это можно оспорить вполне успешно.
Да чего там говорить, в обычных дворовых территориях большая часть положений ПДД, согласно ПДД - не применяется, хотя считай все 'асфальтированные куски' во дворах вполне попадают под определение "дорога" из п 1.2 ПДД. Не дорога там, и поле не дорога, и море... Извини, увлекся.
"Из этого определения можно сделать вывод о том, что проезжие части могут существовать только на дорогах и не могут существовать на прилегающих территориях (т.к. прилегающие территории не являются дорогами)."
Где написано, что проезжие части и тротуары являются элементами ТОЛЬКО дорог? Во дворах автомобили ездят где по вашему???
"Т.е. любое место, куда смог заехать автомобиль, является дорогой. Соответственно и прилегающая территория является дорогой."
Дорога это или нет, но элементы дороги присутствуют однозначно.
Соответственно и прилегающая территория является дорогой.
Территория - это всё же какая то площадь. А дорога - полоса земли. Поэтому прил не может быть дорогой. Но это не мешает быть дороге на самой прилегающей территории. То есть на площади есть полоса земли
Спасибо за статью. Согласна, что есть неоднозначнось. Но я считаю, что эта неоднозначность должна быть разрешена в пользу того, что выезд с прилегающей территории как раз-таки является проезжей частью. Ведь правила в ПДД взяты не с потолка - почти за каждым из них стоит своя (кровавая) история. В месте выезда с прилегающей должно быть пересечение проезжих частей - именно для того, чтобы водители не могли парковаться ближе, чем за 5 м до пересечения. В этом случае всё встаёт на свои места. Да, согласна - многие возмутятся, что тогда машину по правилам некуда будет приткнуть: на некоторых дорогах через каждые 10-20 метров идет выезд со двора. Но ведь это правило ввели не просто так. Почему в правилах есть запрет остановки ближе, чем за 5 м до пешеходного перехода? Потому что из-за одного, вставшего не по правилам - и пешеходу будет ничего не видно - летит там кто-то слева или нет, и водитель, приближающийся к пешеходному переходу, не сможет среагировать на выскочившего на дорогу человека. То же самое с выездом с прилегающих - если вплотную к выезду будут припаркованы машины - то водитель, выезжающий со двора - фактически будет делать это вслепую. Для того, чтобы хоть что-то увидеть слева - водителю придётся выпячить на дорогу полморды... И не факт, что в этот момент не будет кто-то пролетать мимо. Пешеходу в этом смысле даже проще - потому что даже если кто-то поставил машину вплотную к переходу - грамотный пешеход всегда слегка выглянет из-за машины - посмотреть не летит ли кто-то по дороге - и для этого ему не надо будет весь капот выдвигать на проезжую часть.
Так что я бы добавила в ПДД уточнение о том, что выезд с прилегающей - это проезжая часть.
Вот вообще не согласен с выводом: "любое место, куда смог заехать автомобиль, является дорогой". При этом предыдущее определение более-менее верно: "любая приспособленная для движения транспортных средств полоса земли является дорогой".
Кто вам сказал, что асфальт, например, во дворе предназначен для ТС? А мамочки с колясочками должны грязь месить? Да и ногами, скажу я вам, приятнее по чистой ровной поверхности передвигаться, а не по бугристому глинозему с росистой травой (если вы не со страниц сборника стихов, конечно). Мне кажется, именно по этой причине нет приоритета у ТС перед пешеходами на прилегающей.
Так что, там нет никаких проезжих частей.
Евгений-411, есть. Ознакомьтесь гл 17 ПДД.
В настоящих экзаменационных билетах ПДД, место въезда во двор на дороге указывается как пересечение проезжих частей..
Максим, в статье прочитал фразу: "Соответственно и прилегающая территория является дорогой."
Всё таки дорога - полоса. А полосу вряд ли уместно называть территорией.
Правильнее было написать - на прилегающей территории, как правило, существуют свои дороги. Мало того, и к этим дорогам могут прилегать территории со своими дорогами.
GDW nik, Вы имеете в виду, что прилегающая территория может включать не одну дорогу, а несколько? Согласен, такое возможно.