Разворот на перекрестке

Можно указать, какой конкретно вариант не приведёт к нарушению ПДД.

Именно это я и имел ввиду. Если под последним рисунком написать: "здесь разворот по верхней траектории – разрешен, т.к. он выполнен в пределах перекрестка, а при выезде с пересечения автомобиль на стороне для встречного движения не оказывается" - статья бы от этого только выиграла, а читатель бы получил исчерпывающую информацию.

Согласен, что разворот в пределах пересечения - наиболее предпочтителен, с точки зрения не нарушить ПДД. И к первым картинкам вопросов нет: при развороте запрещено пересекать линию разметки, а также заезжать на «зебру».

Сегодня при сдаче на права должен был выполнить вот такой разворот, как на картинке (кривые линии - это пешеходный переход).

Реальный перекресток тоже приложен в виде фото.

Перекресток со светофором. У водителя зеленый свет, у пешехода (слева на фото) красный.

При развороте не хватило радиуса и правым передним колесом был совершен наезд на зебру. Итог - не сдал. На вопросы инспектору:

1. Как необходимо было проехать перекресток, если он оказался у'же, чем был оценен водителем?

2. Что делать, если видишь, что не пересечь пешеходный переход не получится, а задом сдавать на перекрестке тоже нельзя? - был получен ответ: оценивать обстановку заблаговременно.

Что это может означать?

1. Прижаться правее к краю своей левой полосы? Или, если радиус кажется маленьким, выполнить разворот с правого ряда?

2. Если не уверен, что уместишься, не заехав на зебру, то не выполнять разворот? (машина незнакомая, радиус разворота оценить с первого раза очень сложно).

В этом случае инспектор скажет, что ближайшее место разворота было пропущено и штрафные баллы получишь (ну может меньше, чем при наезде на зебру).

3. И главное, я не смог найти, подскажите, какой пункт правил запрещает наезд на зебру?

4. При отсутствии зебры и разделительной (как на исходном рисунке), можно ли выполнить разворот, пересекая условную линию края полосы?

Спасибо!

1. Нужно сделать левый поворот вместо разворота и развернуться где-нибудь еще.

2. Да, не выполнять. Нужно проехать прямо или повернуть налево.

Вам нужно было вслух сообщить инспектору, что на этом перекрестке Вы разворачиваться не будете, т.к. без нарушения правил этого сделать нельзя. И искать другое место для разворота.

3. Пункт 8.11 ПДД. https://pddmaster.ru/documents/pdd/8-pdd

4. Можно. Но при выезде с пересечения проезжих частей автомобиль не должен оказаться на полосе встречного движения.

Спасибо

Добрый день, Максим!

Обращаюсь к Вам как специалисту по безопасности движения.

У меня вопрос. Такая вот ситуация.

Автобус и легковой движутся попутно по двухполосной проезжей части, автобус по правой полосе движения, легковой по левой в районе заднего левого колеса автобуса.

Им обоим нужно развернутся в разрыве разделительной полосы (газонное сооружение).

В соответствии с п. 8.7. ПДД РФ автобус из-за своих габаритов (свыше 12 метров) заранее занял правую полосу, что бы вписаться в разворот.

При выполнении маневра разворота водитель легковой, движущийся в районе левого заднего колеса автобуса, не учел боковое смещение корпуса автобуса и допустил с ним столкновение.

Кто виновен в данном ДТП?

Юрий, здравствуйте.

Пункты 8.5 и 8.7 ПДД:

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Водитель автобуса однозначно виноват в ДТП. Возможно, водитель легкового автомобиля также допустил нарушение ПДД, но Ваше описание не содержит информации об этом.

Удачи на дорогах!

Правила дорожного движения утверждены Постановлением Правительства, то есть являются подзаконным актом, который разработан на основании "Закона о безопасности дорожного движения". В связи с этим хотелось бы ознакомиться с официальным толкованием подзаконного акта, а не с доктринальным. Потому что каждый толкователь (кого не прочитаешь), толкует ПДД так как он это "видит". А хотелось бы прочитать это видение от официальных органов государственной власти, которые разрабатывали этот подзаконные акт. В конкретном случае - о правилах разворота на перекрёстках. Должно быть единое, юридическое обоснование этого манёвра, чтобы прекратить раз и навсегда любые разговоры на эту тему. Законодатель сказал так и не иначе. Точка. Из всех комментариев на разных сайтах, которые я прочитал, получается, что в местах пересечения проезжих частей нет полос движения, а это всего лишь места пересечения проезжих частей...

А хотелось бы прочитать это видение от официальных органов государственной власти, которые разрабатывали этот подзаконные акт.

Хочу обратить внимание, что водитель, двигающийся по верхней траектории, пересекает двойную сплошную линию разметки, однако при этом не происходит выезда на встречную полосу движения (он едет перпендикулярно ей).

...не происходит выезда на встречную полосу? Он находится на встречной полосе! Это по-вашему не. выезд? Вход что ли?

Ну зачем же иронизировать? Оказывается выезд выезду рознь!

В данной статье идёт толкование п.8.6. ПДД и разбирается ситуация, когда "... при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения", но всё же имело место нарушение ПДД. Но это отнюдь не "выезд на встречку", как порой пытаются "развести" водителя сотрудники ГИБДД (и с ними соглашаются некоторые), а всего лишь "нарушение разметки".

Так что Максиму спасибо! Ну а для избежания кривотолков эту фразу в статье, полагаю, целесообразно немного подредактировать.

Владимир, укажите Ваш вариант обновления данной фразы.

Хочу обратить внимание, что водитель, двигающийся по верхней траектории, выезжая с пересечения проезжих частей, сначала оказывается на полосе попутного направления, а затем, продолжая начатый разворот, допускает пересечение двойной сплошной линии разметки. Если, как изображено на рисунке, пересечение происходит перпендикулярно линии разметки, нарушение не может квалифицироваться как выезд на встречную полосу движения. Наказание для него - штраф 1 000 - 1 500 рублей по части 2 статьи 12.16 КоАП.

Владимир, спасибо! Статья обновлена.

Удачи на дорогах!

Согласна. Но на практике нужно учитывать время для выполнения разворота, и по самой длинной траектории не самый лучший вариант, а также учитывать движение машин, которые едут за тобой. Не думаю, что мой "правильный" разворот не спровоцирует тоже ДТП или хотя бы кручение указательного пальца у виска

подскажите, разрешён ли разворот на регулируемом перекрёстке при наличии диагонального пешеходного перехода? спасибо

Наличие или отсутствие какого-либо пешеходного перехода на перекрестке НИКАК не влияет на возможность разворота на нем.

Единственное, что необходимо учесть, что если вы начали маневр разворота на зеленый, и тут он погас и со всех сторон пошли пешеходы, то вы обязаны их всех пропустить, и лишь затем закончить маневр. Хотя это касается не только разворота, но и любого другого маневра.

Ирина-188, действительно, п 8.11 ПДД запрещает разворот на пешеходном переходе. Причём, не важно - регулируемый или нерегулируемый, отдельно оборудованный или в составе перекрёстка - пешеходный переход.

При развороте на таком перекрёстке Вы не разворачиваетесь на пешеходном переходе, а пересекаете его - что не запрещено ПДД. Однако, некоторые инспектора могут обвинить водителя в нарушении п 8.11 ПДД в этом случае. Поэтому, планируйте траекторию разворота таким образом, чтобы ПП именно пересекать, а не двигаться по нему. А если это не возможно - лучше откажитесь от разворота на этом перекрёстке.

Разворот с малым радиусом на перекрестке - это нарушение п. 8.6. ПДД РФ и наказывается согласно ч.4, ст.12.15 КоАП РФ, в редких случаях можно обойтись ст.12.16 КоАП РФ.

Во-первых, разворот "малым радиусом" сам по себе никогда не был нарушением. Венская Конвенция наоборот требует, чтобы его по возможности делали по кратчайшей траектории, так как никаких мифических пересечений, которые были бы меньше, чем ширина ПЧ дорог (с учетом их уширения) в месте пересечения этих дорог по Конвенции нет. В ПДД тоже ничего нет ни про такой запрет в общем случае, ни про то, что на перекрестке есть какие-то особые линии многочисленных пересечений проезжих частей, пересекать которые запрещено при развороте. Когда такие линии появляются - их обозначают разметкой - либо сплошной, либо типа 1.11.

Во-вторых, чем, например, разворот по большому радиусу на пересечении с дорогой с односторонним движением, даже если по ней движение слева направо (а разворот не запрещен ни при каком направлении этого одностороннего движения), лучше малого радиуса? Тем, что в 2 раза дольше будешь торчать на перекрестке?

С учетом того, что по Конвенции запрещена стоянка ближе определенного расстояния до перекрестка, а в ППД, которые являются реализацией положений Конвенции в стране, это расстояние меряется от "пересечения проезжих частей", то суть этого термина - проезжая часть в месте пересечения дорог. И нужен этот термин, по моему глубокому убеждению, только по одной причине - в отличие от Конвенции у нас не все пересечения дорог в одном уровне считаются перекрестками, а ведь в таких местах всё равно нехорошо стоять слишком близко к потоку и закрывать обзор выезжающим на такое пересечение, например, с парковки Ашана...

Дмитрий-627, всё верно. Но надо бы уточнить - на перекрёстке дорог при наличии разделительной полосы (надо, чтобы две ПЧ было - тогда получится два пересечения ПЧ).

Напутали! О каком пересечении ПП идёт речь, коли нельзя при развороте выезжать с пересечения проезжих частей. Выполнить это можно только при ТРЕХ полосах в одном направлении, а не двух или тем более одной полосе, как учат в роликах инструкторы. На практических показах разворот демонстрируют при двух полосах с заездом на пересекаемую проезжую часть соответственно пересекая сплошную разметку (штраф1000).

Сергей-1073, что-то маловразумительное написали.

Начнем с того, что разворот можно выполнить не только на дороге с тремя полосами в каждом направлении. Про пункт 8.7 слышали? Если у Вашего автомобиля его конструктивные особенности не позволяют ему вписаться в поворот/разворот из крайнего левого - поворачивайте хоть от правой обочины, уступая дорогу, если это не запрещено знаками и разметкой. На экзамене даже баллы снимают, если ты на узком перекрестке начал поворачивать из крайнего левого.

Так и скажут - раз не хватает места по 8.5 - делай в следующий раз по 8.7. А сегодня - увы, двойка!

Потом, почему при развороте нельзя "съезжать с пересечения проезжих частей" с инструктором в автошколе? Разворот в три приема с использованием проезжей части выезда из дворов на занятиях в автошколе не учили? Там как раз есть выезд с пересечения ПЧ. Или Вы к тому, что это уже не разворот, а "поворот налево передом + поворот направо задом + движение вперед" или "поворот направо задом + поворот влево передом + движение вперед"? Кроме того, кто запрещает выехать немножко на "попутную ПЧ"? Запрещено выезжать с пересечения на встречную.

На практических показах разворот демонстрируют ... пересекая сплошную разметку

Плохой "практический показ". Смотрите хорошие. Например, такой

Сергей-1073,

нельзя при развороте выезжать с пересечения проезжих частей.

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Похоже, что можно..

На практических показах разворот демонстрируют при двух полосах с заездом на пересекаемую проезжую часть соответственно пересекая сплошную разметку (штраф1000).

Правильно. Сплошную линию разметки пересекать нельзя в любом случае.

Если же разметку не пересекаем, то возможен разворот и на двухполосной проезжей части.

Искренне не понимаю когда к регулированию траектории разворота применяют п. 8.6. Он регулирует траекторию поворота. Разворот - самостоятельный маневр, правила выполнения которого строго указаны в пдд. Для выполнения разворота на перекрестке необходимо: 1) заблаговременно занять крайнюю левую полосу, 2) выезжать на разрешающий сигнал светофора, 3) пропустить встречные ТС. Всё! Про траекторию разворота ПДД вообще ничего не сказали. А значит она может быть любой в пределах перекрестка. Контрпродуктивное толкование разворота как некой последовательности левых поворотов и привело к проблеме разворота на перекрестках с двумя пересечениями проезжих частей и судя по данной статье и не только.

Константин-76, требования к развороту на дороге без разделительной полосы вы верно трактуете.

А вот разворот на дороге с разделительной полосой необходимо считать двумя левыми поворотами, т.к. после выполнения первого левого поворота Вы двигаетесь уже по пересекаемой дороге и только после такого движения выполняете второй поворот налево.

Мало того (что касается очередности движения), если Вы въехали по главной, то после первого поворота налево Вы двигаетесь уже по второстепенной! Делайте выводы.

GDW nik, Вот именно такое толкование разворота я считаю контрпродуктивным. В разделе 1 ПДД не даны определения ни поворота ни разворота, так как они используются в общепринятом понимании этих терминов. Поворот - это такой маневр, ПО ЗАВЕРШЕНИИ которого автомобиль продолжает движение по иной дороге, чем с которой он начал этот маневр. Разворот - это такой маневр, ПО ЗАВЕРШЕНИИ которого автомобиль продолжает движение по той же дороге с которой он начал этот маневр, но в противоположном направлении. ПДД в разделе 8 прямо указывает два возможных способа выполнения разворота: на перекрестке и вне перекрестка. Других вариантов в ПДД нет. Мы рассматриваем разворот на перекрестке. Определение перекрестка в ПДД есть - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. То есть перекресток - это самостоятельное место, если хотите, отдельный правовой режим движения с прямо указанными в ПДД правилами его проезда. Поэтому, выехав на перекресток для выполнения разворота, мы весь разворот двигаемся по перекрестку, сколько бы пересечений проезжих частей он не имел. То факт, что в процессе выполнения разворота на перекрестке с двумя пересечениями проезжих частей я на мгновение окажусь в точке, в которой вектор моего движения направлен под углом 90 градусов к направлению дороги, с которой я начал разворот совершенно ничего не означает. Даже если я проеду в этом направлении какое-то расстояние - это ничего не меняет. Я нахожусь на перекрестке и выполняю маневр под названием "разворот на перекрестке", и он еще не закончен. И в разделе 8 нет ни одного пункта, регулирующего конкретную траекторию этого маневра. Начало - да, из крайней левой полосы и никак иначе, завершение - да, в любую полосу дороги, с которой я начал маневр, но идущую в противоположном направлении (если я в процессе разворота на перекрестке выкачусь за пределы перекрестка в любом ином месте и направлении - нарушение).

Константин-76, Мало того (что касается очередности движения), если Вы въехали по главной, то после первого поворота налево Вы двигаетесь уже по второстепенной! Делайте выводы.

GDW nik, Здесь совсем не готов с Вами согласиться, так как правила говорят об обратном: 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Константин-76, суть Вашего длиннючего сообщения сводится к тому, что если перекрёсток один, то два манёвра на перекрёстке выполнить нельзя, возможен только один манёвр. Так? Можете следующий раз выражать короткие мысли в 10 строк максимум.

Конфигурация перекрёстка с разделительной полосой не позволяет выполнить манёвр "разворот", про который в главе 8 ПДД. Возможен только разворот в смысле поменять направление на обратное. Изменение направления движения не всегда связано с выпонением соответствующего манёвра. На таком перекрёстке водитель вынужден переезжать с одной ПЧ на другую, причем двигаться при этом по пересекаемой ПЧ пересекаемой дороги. Почему Вы считаете, что изменение направления движения на одном перекрёстке ничего не меняет? На основании чего?

Не так давно рассматривался перекрёсток, на котором - чтобы двигаться в направлении "прямо" - необходимо сначала повернуть направо (по правилам правого поворота), а затем повернуть налево (опять же по правилам выполения поворота налево).

GDW nik, Ок, в следующий раз постараюсь выражаться лаконичнее. Смысл моей позиции предельно прост - поддерживаемое Вами толкование разворота на перекрестке с двумя ППЧ и вытекающая из него одна единственно верная траектория разворота, имхо, ничего не дают ни в плане безопасности движения ни в плане пропускной способности перекрестка. Лишь создают поле для деятельности сотрудников гибдд. Почему бы тогда не посмотреть на соответствующие положения 8 раздела с другого угла зрения?

Константин-76, не соглашусь. Именно такая "моя" позиция обеспечивает безопасный разворот или поворот налево на перекрёстке с РП и обеспечивает максимально возможную пропускную способность хотя бы потому, что водители обязаны соблюдать однообазные и понятные для правостороннего движения манёвры. Кстати, эта позиция большинства сотрудников ГИБДД РФ. Встречаются нетрадиционные взгляды на такой порядок проезда водителей и даже некоторых сотрудников ГИБДД почему то в Петербурге. Но таких взглядов так мало, что можно считать, что их нет. А вот судебные решения (статья то лишенческая) все как один за разворот по большому радиусу.

Интересно - а в чём Вы видите безопасность и оптимальность разворота по малому радиусу? Или Вы вообще противник того, чтобы указывать водителю - по какой траектории разворачиваться - как на обычном перекрёстке?

GDW nik, Да, Вы правы, я против нормативной траектории вообще. Исходя из конкретной дорожной ситуации на перекрестке, водитель сам принимает решение по какой траектории ему развернуться: по малому или большому радиусу. Плюс малого радиуса вижу в том, что при интенсивном движении на перекрестке не возникает двух змей, пытающихся укусить друг друга из двух потоков разворачивающихся автомобилей встречных направлений.

Что касается гибдд и суда - считаю их единственными бенефициарами такого толкования разворота.

Константин-76, ну что Вы, нет, я не прав. Просто угадал, причём довольно не честно, предложив Вам два из двух возможных вариантов позиции водителя, отличной от "моей".

Сопоставив разворот по малому радиусу с обоюдными укусами змей, Вы не учли тот момент, что отсутствие нормативной траектории разворота приведет к неспособности змей кусать вообще - по той простой причине, что они столкнутся лоб в лоб, а точнее - зуб в зуб.

А "гибдд и суд" с анакондой сравнили - а ведь на кролика Вы точно не похожи!

разворот на дороге с разделительной полосой необходимо считать двумя левыми поворотами

Главное не забывать указать, кому это необходимо - GDW nik-у и тому полицаю, что народ на этом перекрестке отоваривает.

Правительство Российской Федерации, которое ввело в действие ПДД РФ, о такой необходимости и не подозревает и ничего подобного не писало.

Порочная практика привлечения за это к административной ответственности особо расцвела поле того, как было опубликовано интервью одного Московского дуболома, который тыкал пальцем в картинку, где некто на плакате едет по красной траектории слева от двойной сплошной разметки, и вопит - вод видите - за это будет наказание по лишенческой статье, поэтому разворот по малому радиусу на дороге с разделительной запрещен. В провинции это приняли к жесткому исполнению. В Санкт-Петербурге начальник ГУВД велел "даже и не думать этим маразмом заниматься и прекратить кошмарить водителей".