Перекрёстки с круговым движением с позиции здравого смысла

Это уже третья статья автора, посвящённая перекрёсткам с круговым движением (кольцевым пересечениям).

Первая статья была опубликована в 2019 году в связи с поправками в ПДД, изменившими правила проезда таких перекрёстков, и содержала, по сути, критику этих нововведений. Недостатки со временем стали очевидны не только для автора, и Постановлением Правительства РФ от 6 октября 2022 г. № 1769 текст ПДД в этой части был опять изменён, чему и посвящена вторая статья, опубликованная 25 октября 2022 года. Эти поправки вступают в силу 1 марта 2023 года, так что есть время их осмыслить и подготовиться.

Однако сделать это будет, полагаю, под силу не каждому водителю — настолько, не побоюсь этого слова, коряво это сделано. Не стану повторять то, что уже сказано в предыдущей статье, отмечу лишь, что 5 декабря 2022 года в интернете опубликовано видео Александра Шумского, где он в ещё более красочной форме выражает ту же точку зрения. Ролик озаглавлен "7 основных правил движения по кругу", на момент написания данной статьи его просмотрело более 1,6 миллиона пользователей, поэтому пройти мимо уж никак невозможно. Однако статью я анонсировал ещё в октябре и теперь волей-неволей вынужден либо полностью согласиться с автором ролика, просто поставив под ним "лайк", либо же стать его оппонентом.

Будучи согласным с ним в главном, я хотел бы помечтать о светлом будущем, когда ПДД (а если точнее, то руководства для водителей) будут написаны языком, понятным каждому обывателю, а не только юристам, и не будут противоречить здравому смыслу, присущему, как принято считать, всем.

Мне довелось в своё время познакомиться с дисциплиной, именуемой риторикой, и я в курсе, что "апелляция ко всем" — это слабый метод убеждения, поэтому использую более сильный метод, именуемый в риторике "апелляцией к авторитетам". В слабой надежде героя повести Лескова, что однажды кто-то скажет Государю, что "в Англии ружья кирпичом не чистят".

Ведь две предыдущие реформы (2010 и 2017 года) проводились под лозунгом "сделать, как в Европе". Вот туда и отправимся, а заодно и за океан прогуляемся — дорожное движение есть везде и открывать тут Америку заново нет никакой необходимости. Тем более, что документы для проектировщиков кольцевых пересечений по сути составлены на основе опыта наиболее передовых стран в области дорожного движения.

Коль скоро А. Шумским сформулированы, в сущности, те самые правила проезда кольцевых пересечений, то уместно их и рассмотреть в той же последовательности, снабдив соответствующими номерами. В тексте статьи цитаты из выступления будут выделены курсивом.

Правило 1

Правило 1. Круг всегда главный, если знаки приоритета не говорят об обратном.

Если исходить из поставленной автором ролика задачи переформулировать ПДД доступным языком, то справился он с ней блестяще. Замечу, что в сети есть ролик, опубликованный сразу после реформы 2017 года, где зам. начальника отдела ГИБДД "Люберецкое" объясняет суть нововведений ровно теми же самыми словами. В чём же тогда суть нынешней реформы?

Суть в том, что слова о знаках приоритета сотрудник ГИБДД добавил от себя, в тексте ПДД их не было. По-видимому, авторы ПДД обладают каким-то своеобразным чувством юмора, потому что эти слова не появились и теперь. Вместо этого, водителю теперь предлагается при въезде на круговое движение определить, на какой дороге он находится — на главной или "не являющейся таковой".

Простите, а как он должен это определять, если не по знакам приоритета? Ведь "не являющиеся главными" дороги бывают, как известно, не только второстепенными, но и равнозначными, и в этом случае знаки приоритета отсутствуют. И именно для этого случая право преимущественного проезда почему-то предоставлено также и тем, кто движется по равнозначной дороге и имеет при этом помеху справа.

В конце концов, можно привыкнуть и к этому, однако на многих перекрёстках даже сейчас знак, требующий уступить дорогу, стоит.

Получается, что различная организация дорожного движения (ОДД) должна приводить к одинаковому результату, что, на мой взгляд, способно запутать не только начинающих водителей, но и опытных.

Замечу между прочим, что в ряде стран вместо термина "главная дорога" используется "дорога с приоритетом", поэтому логика считать круг равнозначным, если движение по нему осуществляется с приоритетом, тоже выглядит весьма неоднозначной. Поэтому я уверен, что мы наблюдаем далеко не последний акт этого балета на кольцевых пересечениях, и буду ждать следующего. Практика показывает, что они появляются с периодичностью в 5-7 лет — именно столько времени нужно авторам ПДД, чтобы осознать содеянное и "причинить в очередной раз добро".

Теперь посмотрим, как согласуется очередная реформа с озвученной Правительством целью "сделать, как в Европе". Увы, как я уже писал в предыдущих статьях, сделано всё с точностью до наоборот. Не по результатам, а по организации дорожного движения.

Зачем, с какой целью так поступили, никто до сего дня так и не объяснил. Есть Венская конвенция о дорожных знаках и сигналах, ратифицированная РФ, которая однозначно определяет, что приоритет на кольцевых пересечениях определяется именно знаками приоритета. При их отсутствии приоритет у въезжающих.

Другое дело, что практически повсеместно на въезде стоят знаки "уступите дорогу" и круг, действительно, является главным, но это сделано простым и понятным способом, как, собственно, было и в РФ до пресловутой "реформы" 2017 года. Вот уж точно, "хотели, как лучше, а получилось, как всегда".

Так, например, знак "уступите дорогу" стоит абсолютно на всех кольцевых пересечениях в Германии. Это прямо следует, в частности, из официального руководства для германских водителей, посещающих Австрию, где сказано (перевод мой):

Правила дорожного движения на кольцевых пересечениях в Австрии и в Германии несколько отличаются: в Австрии приоритет имеют транспортные средства, въезжающие на кольцо. Однако в настоящее время появляется всё больше кольцевых пересечений, на которых приоритет имеют движущиеся по кольцу и въезжающие должны уступать дорогу. Это исключение обозначается соответствующими дорожными знаками. Если таковых знаков нет, действует обычное австрийское правило.

Сказанное сопровождается такой иллюстрацией:

Я никогда не посещал Австрии, поэтому не поленился и полдня ползал по карте этой страны в Гугле, пересмотрел десятки кольцевых пересечений в разных городах, однако ни одного перекрёстка с такой "обычной австрийской" организацией дорожного движения не обнаружил. По-видимому, "всё больше" уже и в этой стране превратилось в "повсеместно". Что мешало в нашей стране сделать так же?

Между делом я обнаружил ещё одну интересную особенность австрийских ПДД. Удивительно, но там вообще отсутствует предписывающий знак "круговое движение", есть только предупреждающий, да и тот устанавливается крайне редко. Обычный "комплект" состоит из знаков "уступите дорогу" на въезде и знака "движение направо", установленного на центральном островке. В качестве типичного примера — перекрёсток в городе Perg:

За полдня поисков мне удалось обнаружить лишь один перекрёсток с обозначенным круговым движением в городе Leoben, однако при отсутствии предписывающего знака это сделано с помощью таблички, аналогичной нашей 8.13. Нижний знак указывает на то, что при выезде с перекрёстка следует включить указатель правого поворота. Об этом мы ещё поговорим позже.

Как видим, даже в соседних странах Европы нет ожидаемого единообразия в организации дорожного движения, однако есть единообразие в главном: все эти схемы отвечают Венской конвенции, то есть приоритет движения по кругу обозначается именно знаками приоритета. При их отсутствии круг главным не является, хотя встретить такую организацию дорожного движения весьма непросто.

Точно такая же организация дорожного движения в Израиле, который, как известно, находится не в Европе, в США и Канаде, даже не являющихся участниками Венской конвенции, на Мальте, где движение левостороннее. При этом знак, требующий уступить дорогу тем, кто движется по кругу, установлен повсеместно.

Тем не менее, исключение есть - Великобритания. Там это сказано прямо в описании предписывающего знака "круговое движение" (roundabout): "Уступите дорогу транспортным средствам, приближающимся справа". Иными словами, тем, кто на кольце. Следует напомнить, что в Великобритании левостороннее движение, поэтому для переноса в наши реалии все слова, обозначающее левое и правое, надо поменять местами. Я оставил оригинальное написание, чтобы не плодить абстрактных сущностей. Это же касается стрелок на знаке, обозначающих движение по часовой стрелке.

Mini-roundabout (roundabout circulation — give way to vehicles from the immediate right)

В официальном тексте ПДД Великобритании (Highway code) это правило сформулировано так: give priority to traffic approaching from your right, unless directed otherwise by signs, road markings or traffic lights (уступите дорогу тем, кто приближается справа, если только дорожными знаками, разметкой или сигналами светофора не предписано иное).

Опять же спрошу, что мешало нашим реформаторам переписать этот понятный текст (перевод, впрочем, мой), не приплетая никаких главных, второстепенных и равнозначных дорог, заменив лишь "справа" на "слева"? Остаётся и главный вопрос: если хотели сделать "как в Европе", то почему в качестве образца выбрали островную Великобританию с её левосторонним движением, куда, как известно, не всякая птица из России долетит? А не любую из континентальных стран? У меня появилось смутное подозрение, что авторы этой нашей "реформы" живут где-то в предместьях Лондона…

На этом позвольте вопрос с приоритетом на круге закрыть, по крайней мере до следующей реформы. В Великобританию, впрочем, мы ещё вернёмся.

Правило 2

Правило 2. Выезжать на круг можно с любой полосы

Ну да, можно — это прямо написано в пункте 8.5 ПДД.

Прошу простить меня за такое сравнение, но я всё же полагаю, что люди отличаются от животных. Если бы речь шла о последних, то вопрос бы не стоял: увидев раскрытые ворота, вся стая туда бы и ломанулась. Однако человек обладает разумом, и прежде чем куда-то въехать, он думает также и о том, как оттуда выехать.

А вот вопрос выезда (съезда) с кольца почему-то вынесен в отдельное правило, причём никак не связанное с правилом 2. Вот тут и кроется главная причина, по которой, как только заходит речь о кольцевых пересечениях, так начинают валом валиться комментарии в духе "уберите эти кольца, поставьте везде светофоры", или же "кто придумал кольца с двумя полосами, оставьте одну!".

Можно-то можно, а вот нужно ли? И почему подобные комментарии пишут только водители РФ? Не ответив на эти вопросы, не понять, как эта штука работает. Поэтому я пропущу этот пункт, а ответ дам в пункте 4.

Правило 3

Правило 3. Заезжать (правильнее было бы "въезжать", но не буду править уважаемого автора) на круг можно на любую полосу, которая вам удобна, при условии, что вы не конфликтуете с другими транспортными средствами.

Та же ситуация. Автор отвечает на один и тот же вопрос: как это согласуется с ПДД РФ, при этом не учитывая то обстоятельство, что как таковых правил для таких перекрёстков, за исключением вопроса приоритета и пункта 8.5 ПДД, в РФ не написано. Раз их нет, то все без исключения комментаторы пытаются применить правила, написанные для обычных перекрёстков, без учёта специфики кольцевых пересечений. Вот и имеем то, что имеем, и никакие толкования этому не помогут. Почему — ответ в следующем пункте.

Правило 4

Правило 4. Съезжать с круга можно только с крайней правой полосы, если знаки или разметка не предписывают иное

Полагаю, думающий водитель, живущий в мегаполисе или хотя бы посещающий таковые, понимает, что решать текущие задачи дорожного движения, рассматривая конфликт от одного до максимум четырёх транспортных средств на дороге, как это принято в обучающих материалах и экзаменационных билетах, бессмысленно. Нет большого смысла и готовить водителей по таким задачам, потому что на реальной дороге их ждёт совсем иное: транспортные потоки, которые, подобно потокам воды, сливаются и разливаются, ускоряются и замедляются, образуя пробки.

Отдельный водитель — лишь капля в этом потоке. Однако одна эта капля способна остановить и автомагистраль, что каждый водитель мегаполиса наблюдает ежедневно. Останавливает поток и светофор, чего нельзя сказать о саморегулируемом кольцевом пересечении. Этим и объясняется, наряду с прочими преимуществами, такое широкое распространение кольцевых пересечений в мире. Много их и в нашей стране, но они почему-то вызывают в основном недовольство. Почему так? Потому что мало их построить, надо ими с умом пользоваться.

Меня не перестаёт удивлять, почему никто не задаётся простейшим вопросом: въезжать на кольцевое пересечение разрешено с любой полосы, а выезжать — только с одной? Правда, для выезда сделана оговорка, что знаки или разметка могут разрешить иное, но разметка сейчас засыпана снегом или стёрлась (чаще всего на кругах её и не наносят), а знаков направления движения по полосах на таких перекрёстках я что-то не припомню.

Да и как водителю их воспринимать при движении по кривой? Когда речь идёт о въезде, ответ интуитивно понятен. Если разрешить въезд только по одной полосе (в ПДД РФ почему-то этот въезд назван поворотом, хотя речь идёт о слиянии потоков), тогда многополосная дорога превратится в однополосную и такая ОДД потеряет всякий смысл.

Относительно выезда исключения в ПДД не сделано, поэтому водителю предлагается руководствоваться пунктом 8.5 Правил. Он так и поступает, но лишь до тех пор, пока не попадёт на этом кольце в глухую пробку. И вот тут он как-то сразу забывает про ПДД, включает здравый смысл и выезжает со второй, а то и с третьей полосы.

Вот на таких "выезжальщиков" и обращён весь праведный гнев участников дискуссий, именно в них корень всех бед, потому что они: а) мешают "правильным" водителям кататься по крайней правой полосе хоть до пятого съезда (в Москве есть и двенадцатый), и б) именно они являются виновниками аварий на таких перекрёстках, поскольку не соблюдают правило "помехи справа". Ну, или нарушают пункт 8.5 — кому как нравится.

Давайте посмотрим на перекрёсток в Москве: пересечение Кавказского бульвара с Пролетарским проспектом и Луганской улицей. Я живу сравнительно недалеко от него, часто проезжаю и не раз стоял там в глухой пробке.

Проблема Москвы, как известно, маятниковое движение: утром все едут в сторону центра, вечером — обратно. На этот перекрёсток выходит федеральная трасса "Дон", большой спальный район Бирюлево и ещё кое что. Несмотря на разрешение въезжать по любой из полос, пробка утром образуется уже на въездах.

А выезжают практически все в одном направлении — на ведущий в центр Пролетарский проспект. Туда ведут три полосы, правая из которых выделена для маршрутных транспортных средств.

Покажите мне водителя, который, постояв перед кругом и на нём полчаса, будет пытаться перестроиться в правую полосу (которая, к тому же, ведёт на выделенку) и не воспользуется возможностью выезда со второй полосы. На всякий случай отмечу, что никакие знаки и разметка "не предписывают иного".

На фото со спутника видно, как водители съезжают на Пролетарский проспект (верхняя улица на фото) со второй полосы даже при свободном трафике. Они нарушители, или же молодцы, поскольку не совершают лишних перестроений и к тому же увеличивают пропускную способность перекрёстка в случае плотного потока?

Странный вопрос, ответит большинство читателей — конечно, нарушители. Но так происходит уже много лет и, я в этом уверен, будет продолжаться и впредь по одной простой причине: эти водители руководствуются не истолкованием ПДД, а здравым смыслом.

Судить человека за его здравый смысл? Неужели так во всём мире? Конечно же, нет. Решение есть, и оно на удивление простое по исполнению, хотя теория дорожного движения на самом деле не так проста, как многим представляется. С одной стороны, она оперирует понятием "потоки", а с другой стороны эти потоки отличаются от потоков, скажем, воды тем, что в каждой частице транспортного потока сидит водитель, обладающий собственной волей.

Если представления водителя о процессе входят в конфликт с общим потоком, он начинает руководствоваться собственным пониманием. Задача проектировщиков, организаторов дорожного движения и авторов ПДД состоит в том, чтобы избежать этого конфликта между частной волей водителя и неким общим интересом. Это возможно сделать разными способами.

Наиболее простой способ, так любимый нашими законотворцами — это наказывать нарушителей в попытке лишить их собственной воли. Если это не помогает, надо ужесточить наказание вплоть до уголовной ответственности. Для законопослушных водителей это работает, но лишь до тех пор, пока не приходит в противоречие со здравым смыслом.

Второй способ — обучать (воспитывать) водителей, чтобы они сознательно соотносили личные интересы с общественными. В качестве примера можно привести работающие в Германии и других странах (не везде даже кодифицированные) правила "застёжки-молнии" при перестроении, создания "коридоров спасения" (Rettungsgasse) для беспрепятственного пропуска спецтранспорта, и т. п. Понятно, что такой способ требует высокой общей культуры вождения, до которой нам ещё далеко.

Ну и третий способ — технический, когда водителю просто нет необходимости принимать собственные решения. Это способ самый эффективный, но и самый затратный.

Ниже приведён рисунок, очень наглядно иллюстрирующий теорию и эволюцию кольцевых пересечений:

Мы видим на рисунке два типа колец. Левый, а это подавляющее большинство кольцевых пересечений с несколькими полосами движения в РФ, называется Rotary. Правый, а так называются все кольцевые пересечения в Великобритании, где такой тип и был, собственно, изобретён — Roundabout (карусель).

В подписи к Rotary приведено сравнение такой организации движения с так называемой "клеверной" развязкой на автостраде. В РФ изначально такими были выполнены все развязки на МКАД, и ими очень гордились, поскольку они позволили обеспечить безостановочное движение на всём протяжении этого кольца. Это всех устраивало, но лишь до тех пор, пока движение отдельных транспортных средств не превратилось в движение сплошных потоков. И как раз в зоне этих развязок происходит переплетение потоков: въезжающие с пандуса развязки на проезжую часть автострады пересекаются с теми, кто перестраивается вправо для съезда.

Это и есть зона конфликта, где с неизбежностью случаются ДТП. Проблема эта осознана, и сейчас уже почти все "клеверные" развязки на МКАД перестроены на многоуровневые с направленными съездами в виде эстакад и тоннелей. Реконструкция одной такой развязки обходится в миллиарды рублей, так что, очевидно, это не решение для кольцевых пересечений. Но идея понятная: избежать переплетения, канализировав потоки.

Полагаю, теперь сообразительный читатель уже догадался, почему я решил провести анализ "Правил Шумского" со второго по четвёртое в совокупности: они описывают движение в потоке именно на перекрёстке типа Rotary. Не согласен я лишь с третьим правилом, согласно которому въезжать на круг можно не только с любой полосы, но и в любую, пусть и с оговоркой об отсутствии конфликта с другими транспортными средствами.

Вспомните, как наносятся линии разметки 1.7 на перекрёстках многополосных дорог: полосы выезда и въезда совпадают. И это не случайно, так как позволяет избежать переплетения потоков по полосам. В ПДД Австрии для перекрёстков с круговым движением это прямо предписано. В остальном уважаемый автор, исходя, судя по всему, из принципа "разрешено всё, что не имеет прямого запрета", вполне реалистично описал весь тот хаос, который у нас на таких перекрёстках и происходит.

Смотрите сами: выезжать (въезжать) на круг можно с любой полосы и в любую полосу, кататься по кругу можно хоть двадцать раз (это тоже слова автора ролика), но выезжать с круга строго только с правой крайней! В результате движущиеся по второй или третьей полосе перестраиваются для съезда направо, а въехавшие в правую перестраиваются для комфортного дальнейшего движения левее, после чего опять-таки вынуждены перестраиваться обратно для съезда. Имеем классическое переплетение потоков, обозначенное на рисунке жёлтыми стрелками, и, соответственно, точки конфликта.

Организация движения на Roundabout указанных недостатков лишена и вполне понятна из рисунка. Приближаясь к такому перекрёстку, водитель должен выбрать полосу в зависимости от направления дальнейшего движения, что ему подсказывают знаки и разметка. Въехав на круг, он не меняет полосы движения и выезжает с неё же.

Статистика показала, что количество серьёзных ДТП, в том числе со смертельным исходом, снижается на 80-90 %, а общее число ДТП — на 40 %, при этом пропускная способность увеличивается на 15-20 %. Есть, впрочем, и некоторые недостатки: при въезде придётся пропускать поток по всем полосам, а ежели встать в правую полосу, то при попытке проехать по ней дальше второго съезда водитель получит "помеху слева" от законно выезжающего со второй полосы и в случае ДТП будет виноват, хотя такое действие и не запрещено.

Перешить российские перекрёстки на такую ОДД труда при желании не составит, а вот перешить мозги водителей… Хотя, попав в страну, где это норма, переучиваются быстро, поскольку так делают все. Ниже — иллюстрация правил проезда Roundabout из руководства для водителей штата Вашингтон:

Казалось бы, что ещё можно тут улучшить? Но нет предела совершенству: нашлись два умных голландца, которые усовершенствовали и Roundabout, назвав это изобретение турбокольцевым перекрёстком (турбокольцо, турбоперекрёсток).

Само слово "турбо" мало что говорит обычному водителю, однако большинство по крайней мере мужчин знает, что такое турбина или центробежный насос. Это закреплённые в центре круга лопатки, которые при вращении отбрасывают жидкость или газ за пределы этого круга.

В России уже есть хотя бы временные или предварительные (проектные) нормативные документы по строительству кольцевых пересечений, и там такие пересечения именуются "кольцевыми со спиральными линиями разметки". Название отражает то обстоятельство, что линии разметки, разделяющие полосы движения на кольце, наносятся не по окружности, а по спирали от центра к периферии, то есть к съезду. Если вы не меняете полосы движения, то разметка вас просто "выбросит" с кольца.

Это и произошло со мной в городе Гродно, где я впервые встретился с такой организацией дорожного движения: въехав по правой полосе и намереваясь покинуть её на третьем съезде, я неожиданно для себя покинул круг на втором, при этом никуда не перестраивался. Заинтригованный случившимся, припарковался и пешком отправился понимать, как же такое могло случиться. Посмотрел и всё понял — лучше, как говорится, один раз увидеть…

Если вы намерены ехать дальше, то вам придётся перестроиться в левую полосу, но тут вас ожидает второе отличие от обычных колец: центральный островок выполнен также не в форме круга, а имеет выступы, от которых и начинаются новые полосы. Вы перестраиваетесь в это начало полосы, которая, естественно, пуста, и у вас нет помехи.

Таким образом полностью исключаются точки конфликта при движении по кругу и на выезде с него, остаются лишь на въезде. По факту вы просто вливаетесь в поток, когда для этого достаточно места, как при выезде с прилегающей территории, а далее бесконфликтно движетесь до нужного съезда. Никакие "7 правил" и поправки в ПДД для этого не нужны. Выше приведена иллюстрация турбокольцевого перекрёстка из той самой книги, написанной авторами данного изобретения — это, естественно, Нидерланды.

Перестройка обычного кольцевого пересечения на "турбо" требует, очевидно, больших затрат, чем простая установка знаков. Тем не менее, в России они начали появляться. Речь пока что идёт о крупных городах.

Первый турбокольцевой перекрёсток появился ещё в 2018 году в Чебоксарах, в Москве их на данный момент уже пять (началось с Зеленограда). Этим занимается Управление стратегической оптимизации дорожного движения ЦОДД под руководством Андрея Мухортикова. Разработан проект и для упомянутого выше перекрёстка на Кавказском бульваре, он опубликован А. Мухортиковым в его блоге, однако по неизвестным мне причинам так и не реализован.

Тем не менее организация дорожного движения на этом перекрёстке в 2022 году была изменена, и теперь на подъезде со стороны Пролетарского проспекта можно увидеть такую картину:

Знакомо? Ровно то же самое, что мы уже видели на Roundabout, хотя такие знаки были предложены ЦОДД именно для турбоперекрёстков. Правая полоса является правоповоротной и позволяет покинуть перекрёсток без выезда на кольцо — такая схема также весьма распространена в других странах. Это, в частности, позволяет бесконфликтно выехать и со второй полосы. При подъезде к перекрёстку знаки повторяются, первый установлен примерно за 150 метров, чтобы у водителей была возможность заранее занять нужную полосу.

Коль скоро я упомянул семь "Правил Шумского", перечислю оставшиеся три.

5. При съезде с круга можно поворачивать в любую полосу, которая будет вам доступна.

6. Светофор не меняет правил круга.

7. Принцип "помехи справа" на круге не работает, так как все пересечения на круге отрегулированы другими ПДД.

Полагаю, читателю уже понятно, что всё сказанное относится только к перекрёстку типа Rotary. На Roundabout и, тем более, на турбокольце эти правила не имеют смысла ввиду отсутствия перечисленных проблем.

Применение сигналов поворота

В своём "катехизисе" Шумский почему-то не упомянул об ещё одном правиле, которое он сформулировал в ролике. Это правило пользования указателями поворота. Если в двух словах, то на въезде и выезде следует всегда включать правый, при перестроении на кольце — соответствующий направлению манёвра.

Вот к этому правилу у меня тоже много вопросов. Поворотник ведь включается не для того, чтобы поставить галочку в свой послужной список, а для информирования других участников дорожного движения о предстоящем манёвре, при этом не вводя их в заблуждение (пункт 8.2 ПДД РФ). Поскольку именно на кольцевых пересечениях это также является предметом дискуссий, давайте разберёмся и с этим.

Что в данном случае понимается под манёвром? Словари тут плохие помощники, но в пункте 8.1 ПДД разновидности манёвров, при выполнении которых водитель обязан включать указатели поворотов, конкретизированы: это начало движения, перестроение, поворот (разворот) и остановка.

Нас, конечно же, интересует поворот. Представьте, что вы спускаетесь с горы по серпантину — вам придётся непрерывно вращать руль то вправо, то влево, следуя за поворотом дороги. И вы тоже совершаете повороты, однако ведь указатели не включаете, а почему? Потому что у вас нет альтернативы, нет её и у других водителей, что и кому показывать?

И если вы ещё раз внимательно посмотрите на виды манёвров, перечисленные в пункте 8.1 ПДД, то все их объединяет тот же признак: наличие альтернативы. Вот о выборе из этих альтернатив вы и должны информировать других участников дорожного движения, исходя из здравого смысла. Вы можете тронуться с места, а можете продолжать стоять, можете остановиться, а можете продолжать движение, можете перестроиться вправо или влево, а можете этого не делать.

Теперь зададимся простым вопросом: о чём вы хотите проинформировать, включая правый поворотник при въезде на круг? О том, что вы, простите, не сошли с ума и не поедете по встречке, ведь другой альтернативы нет? И разве слияние транспортных потоков является поворотом? К тому же нередко круг расположен относительно въезда слева, и вы попадаете на него с левым поворотом, о чём информирует даже разметка. На панораме с карт Гугла в качестве примера один из таких перекрёстков в Москве. Вы тоже будете включать правый указатель, если намерены следовать далее ближайшего съезда?

Вот поэтому ПДД Германии прямо запрещают включать указатели поворота при въезде на кольцевое пересечение (использовано слово unzulässig, т. е. недопустимо). Ежели кто-либо так сделает, это однозначно будет воспринято как сигнал о том, что водитель заблаговременно информирует о намерении покинуть круг на ближайшем съезде.

Правила Великобритании пошли ещё дальше: при совершении на круге правого поворота (третий съезд, если дороги перпендикулярны), въезжать следует с включённым правым указателем и не выключать его до момента выезда с круга. Напомню, что в Великобритании левостороннее движение, и в РФ это правило в буквальном переводе как в смысле языка, так и направления движения, звучало бы так:

При повороте налево или развороте, если знаки или разметка не предписывают иное, приближайтесь к перекрёстку по левой полосе с включённым левым (!) указателем поворота. После въезда на круг выключите указатель поворота и держитесь левой стороны до тех пор, пока вам не понадобится сменить полосу для съезда. Правый указатель поворота следует включить после того, как вы минуете последний съезд перед тем, который вам нужен.

Фактически это означает, что указателями поворота водитель показывает не то, что он въезжает на круг (это ни у кого сомнения, полагаю, не вызывает), а куда он с него намерен выехать — как это делается и на обычном перекрёстке. Если полос больше двух, то при въезде не по крайним полосам ПДД Великобритании рекомендуют вообще не включать указатель поворота, а включить его лишь перед съездом.

Что касается движения по кольцу, то посмотрите ещё раз внимательно на рисунок, где показан Roundabout. Это, к слову, США, и правила там обязывают включать поворотник только перед съездом. Так же и в Австрии — помните знак на фото выше? Так вот, если вы проезжаете Roundabout по правой полосе, то, исходя из обозначений на знаках и разметки, уходя на первый съезд вы совершаете правый поворот, двигаясь дальше по кольцу вы едете прямо, и выезжаете с кольца тоже прямо.

Теперь переходим на левую полосу. Знаки на въезде показывают разрешённые направления движения через перекрёсток: прямо на выезд со второго съезда, налево далее этого съезда по кругу. И ещё показан запрет движения по кругу против потока (изображение тупика). То же дублируется разметкой (на кольце знак тупика, естественно, отсутствует).

Резюмируя, получаем, что выезд сразу после въезда — это поворот направо, выезд по следующим съездам — движение прямо, а движение мимо съезда по кольцу — это налево. Действительно, разве здравый смысл не говорит о том, что движение по окружности против часовой стрелки с точки зрения геометрии является бесконечным левым поворотом, а не движением прямо, как это трактуют многие авторы?

И, кстати, многие опытные водители в РФ, проезжая мимо съезда по правой полосе, включают левый поворотник, предупреждая тем самым любителей выезжать со второй полосы о своём намерении продолжать движение по кругу.

Здравый смысл подсказывает, что необходимость включать указатели поворота на турбокольцевом перекрёстке вообще отсутствует, за исключением перестроения в левую полосу для продолжения движения по кругу. Собственно говоря, это следует в том числе из общего принципа, который в РФ сформулирован для таких пересечений: "Едущий прямо не перестраивается", то есть водитель въезжает на перекрёсток и выезжает с него, не совершая поворота.

В ПДД РФ относительно поворотников на круге не написано ничего, правила ФРГ в России не действуют. Все советы по обязательному включению правых указателей на въезде, как видим, ни на чём не основаны и являются лишь весьма поверхностным суждением.

К сожалению, это просочилось и в экзаменационные билеты. Давать тут категорические советы бессмысленно, поскольку и ситуации бывают разные, и здравый смысл не у всех одинаков. В качестве закрепления вопроса с указателями поворотов на кольцевых пересечениях предлагаю читателям самостоятельно решить эту задачу, посмотрев ещё раз современное фото перекрёстка на Кавказском бульваре выше. И это уже не США, не ФРГ и не Великобритания, а Москва!

Как проезжать кольцевые пересечения?

Статья получается чересчур длинной и читатель, возможно, ждёт от автора очередных "универсальных правил проезда кольцевых пересечений". Увы, на сегодняшний день эта задача является утопической, поскольку не решена на государственном уровне. Нет и не может быть единых правил для кольцевых пересечений разных типов, а их на сегодняшний день в России три: обычный Rotary, Roundabout и "турбо".

Даже там, где конструкция пересечения соответствует Roundabout, организация движения никоим образом не использует очевидные преимущества этого типа перед Rotary. Чтобы не быть голословным, предлагаю посмотреть на картах Яндекса панорамы движения через площадь Амилкара Кабрала или через пересечение улиц Новомарьинская и Братиславская в Москве. Да и тот же упомянутый выше перекрёсток на Кавказском бульваре. Продольные линии разметки, если они нанесены, на этих пересечениях не запрещают любые перестроения, а знаки или разметка разрешённых направлений движения по полосам вообще отсутствуют.

Я выбрал именно эти перекрёстки не случайно, поскольку первый уже перестроен под "турбо" в октябре 2021 года, а переразметка второго анонсирована ЦОДД Москвы, но фото на панорамах сделаны ещё при старой схеме. С одной стороны, такую деятельность можно лишь приветствовать. Однако, что мешало ввести организацию движения на этих и множестве подобных перекрёстков по типу Roundabout, коль скоро они уже по конструкции таковыми и являются? Ведь сделали же на Кавказском бульваре.

Оптимизм автора по поводу внедрения турбоперекрёстков также, как выясняется, является преждевременным. Непонимание организации движения на кольцевых пересечениях так глубоко, что даже авторы статей в профильных изданиях приводят в качестве примера турбокольца… Roundabout, перемежая эту схему со схемами турбоперекрёстков. То есть не видят между ними никакой разницы!

Как говорится, бог с ними, с авторами, но я не случайно пытаюсь поднять вопрос до государственного уровня. Как уже упомянуто выше, в настоящее время разрабатывается стандарт кольцевых пересечений дорог по заказу Росавтодора. Проект этого стандарта был опубликован, в мае 2022 года закончилось его публичное обсуждение. В сентябре журнал Коммерсантъ подвёл итоги этого обсуждения. Статья стоит того, чтобы привести из неё некоторые цитаты. В частности, Росавтодор отказался применять турбокольцевые пересечения на загородных трассах. Что касается причин, то в статье написано:

Турбокольцевые пересечения позволяют увеличить скоростной режим, но они сложны для восприятия организации движения водителями. Для заезда на подобное пересечение надо заранее перестраиваться на свою полосу.

Довольно странная забота о водителях, а почему тогда это не смущает представителей Росавтодора на обычных перекрёстках? Следующее предложение я вообще не в состоянии понять:

При выезде из левой полосы автомобиль попадает на встречную полосу и "подрезает" транспортное средство, движущееся по своей полосе, что влечет за собой грубое нарушение ПДД.

Разве на кольцевых пересечениях есть встречная полоса? Кто писал это заключение, если он не в курсе, что турбокольца для того и придуманы, чтобы никто никого не "подрезал"? Ну и как вишенка на торте, заключение ГИБДД:

ГИБДД, участвовавшая в обсуждении стандарта, указала, что ряд предложенных в ГОСТе решений вообще противоречат ПДД и не имеют "научно-теоретического обоснования и практики успешного экспериментального применения".

Позволю себе не комментировать эту цитату, ибо, как известно, нельзя быть святее Римского Папы, но не могу пройти мимо ПДД. Тут встаёт извечный вопрос: что первично, курица или яйцо? То есть Правила пишутся для дорог, или же дороги строятся для Правил?

Ответ, думаю, очевиден. Но особенно пикантно цитата звучит в ситуации, когда правила проезда перекрёстков с круговым движением за последние 12 лет менялись уже трижды, и конца этому пока что не видно, поскольку они явно не отвечают потребностям общества. Пока эта комплексная задача не решена, водители будут продолжать наблюдать картину, которой я позволю себе закончить статью.

Это фото того самого перекрёстка на площади Амилкара Кабрала до перестройки на "турбо". Совершенно случайное фото показывает, как попавший в кадр водитель чёрного автомобиля выезжает с третьей полосы кольца в третью же полосу — это прекрасно видно по предыдущему и последующему кадру панорамы.

Ну а другие водители в это время едут мимо этого съезда по правой полосе, поскольку преподаватели в автошколе и многочисленные "эксперты" объяснили им, что это самое безопасное, при этом путая безопасность с ответственностью. Вот это и есть реальность "восприятия организации движения водителями" в РФ, а также самой организации, которая обеспечивается явно не водителями.

Вместо того, чтобы с удовольствием кататься на таких "каруселях", у нас требуют их отменить или запретить, натыкав везде светофоров. Этого никак не могут понять водители других стран, где ПДД и организация дорожного движения давно приведены в соответствие со здравым смыслом.

Автор статьи: Тимофей Черепанов, преподаватель автошколы, к. т. н.